Дело №2-3743/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ноксинский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску ФИО1, действующего от своего имени и в качестве законного представителя ФИО4, к ТСЖ «Ноксинский» о признании начислений в виде хозяйственных нужд незаконными, заключении договорана оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание, перечислении взносов на капитальный ремонт и пеней, начисленных на взносы на капитальный ремонт, на счет регионального оператора, направлении счетов на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании присужденных решением суда денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ноксинский»(далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.Сведения о регистрации прав в ЕГРП внесены 

<

дата изъята>. Управление многоквартирным домом, где расположено указанное жилое помещение, осуществляет ТСЖ «Ноксинский». Однако свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные оплаты поступают не в полном объеме, в связи с чем образовалась нарастающая задолженность. По состоянию на 01.10.2017 размер долга составил 21 082 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21 082 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец исковые требования увеличил: просил взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 224 851 руб. 79 коп.

Определением суда от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО3

ФИО1, не согласившийся с иском,с учетом последующих дополнений обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ТСЖ «Ноксинский» о признании начислений в виде хозяйственных нужд незаконными, заключении договора на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание, перечислении взносов на капитальный ремонт и пеней, начисленных на взносы на капитальный ремонт, на счет регионального оператора, направлении счетов на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании присужденных решением суда денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец по встречному иску является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Управление жилым домом, в котором располагается его квартира, осуществляется ТСЖ «Ноксинский», членом которого он не является. ФИО1 неоднократно обращался в ТСЖ с целью заключения договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание, однако до настоящего времени его требования оставлены без удовлетворения. Кроме того, ТСЖ незаконно осуществляет сбор членских взносов в период с 2005 года и по настоящее время, которые в последующем былипереименованы в хозяйственные нужды. Вместе с тем, размер членских взносов установлен в отсутствие надлежащим образом принятого решения собственников жилого дома и составленной сметы, предусмотренной жилищным законодательством. Так, согласно протоколу общего собрания от 

<

дата изъята> определен размер членского взноса, который составил 1 руб. 50 коп.за 1 кв.м. с каждой квартиры ежемесячно. При этом участниками собрания было установлено, что размер взносов должен определяться ежегодно собранием членов ТСЖ и направляться на содержание и ремонт общего имущества и придомовой территории в случаях, когда указанные расходы не предусмотрены обязательными платежами. Решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Казани от 

<

дата изъята> постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Ноксинский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В ходе разбирательства мировой судья установил, что ответчики не являются членами ТСЖ, поэтому сумма начисленных членских взносов подлежит исключению из суммы задолженности. Решение суда вступило в законную силу. Все расходы по оплате коммунальных и иных услуг должны оплачиваться собственниками жилых помещений на основании выставляемых счетов, однако в адрес ФИО1 они не направляются.На основании изложенного ФИО1 просил суд обязать ТСЖ «Ноксинский» взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собранные за период с 2005 года по настоящее время перечислить на счет регионального оператора – Фондакапитального ремонта Республики Татарстан в недельный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; взыскать в его пользу незаконно взысканные по решению Советского районного суда г. Казани от 19.06.2018 денежные средства в виде расходов на хозяйственные нужды в размере 3792 руб., в виде пенейв размере 30 000 руб., в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 14 000 руб.; обязать ТСЖ «Ноксинский» заключить с ним договор на предоставление коммунальных услуг итехническому обслуживанию на его условиях;признать ежемесячное начисление хозяйственных нужд ТСЖ незаконным; обязать ТСЖ «Ноксинский» направлять счета для оплаты коммунальных и иных услуг; взыскать с ТСЖ «Ноксинский» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ТСЖ «Ноксинский» в пользу несовершеннолетнего ПубликоваЯ.Ю.компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик ФИО1, являющийся также законным представителем ФИО4, и представляющий на основании доверенности интересы ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята>, заключенного между ООО «Таттрансгаз», с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, с другой стороны. Сведения о регистрации прав в ЕГРП 

<

дата изъята>.

Определением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> по делу №2-7232/2015 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по которому за ФИО1 признается право на 2/3 доли, а за несовершеннолетним ФИО4 – на 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

До настоящего времени на основании указанного определения сведения о праве долевой собственности ФИО1 и ФИО4 в ЕГРН не внесены, при этом само определение вступило в законную силу 

<

дата изъята>.

СоответчицаФИО2 является супругой и членом семьи собственника жилого помещения (часть 1 статьи 31 ЖК РФ); согласно выписке из домовой книги она зарегистрирована в квартире по месту жительства с 

<

дата изъята>.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услугах за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составляет 224 851 руб. 79 коп.

Факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в установленном жилищным законодательством порядке письменными материалами подтверждается, ответчиками факт невнесения платы по сути не оспаривается. При этом размер задолженности ответчиками оспорен, требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Ноксинский» в доме №16 по ул.Ноксинский спуск от 

<

дата изъята> определено, что размер членского взноса товарищества составляет 1 руб. 50 коп. с 1 кв. метра квартиры в месяц. При этом участники собрания установили, что размер членских взносов определяется ежегодно годовым общим собранием членов ТСЖ по окончании первого квартала каждого года, и направляется на содержание и ремонт общего имущества и придомовой территории в случаях, когда вышеуказанные расходы не предусмотрены обязательными платежами. 

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ №3 от 21.04.2006размер членских взносов был определён 1 руб. 50 коп.с1 кв. метра квартиры в месяц. 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 07.02.2011 членские взносы были переименованы в хозяйственные нужды без изменения тарифов. При этом ни до указанного протокола с 2007года, ни после него размер членских взносов ежегодно годовым собранием членов ТСЖ не утверждался. 

Учитывая непредставление истцом сведений о проведении ежегодных собраний на предмет утверждения размера членских взносов (хозяйственных нужд) за расчетный период (2015-2018 годы), суд полагает необходимым исключать при расчёте суммы долга платежи под наименованием «членские взносы».

То обстоятельство, что на основании заявления от 

<

дата изъята> о вступлении в члены товарищества ФИО1 по апрель 2016 года являлся членом ТСЖ «Ноксинский», не является основанием для взыскания членских взносов (хозяйственных нужд) за указанный период времени, поскольку, как указывалось, необходимым условием для начисления и уплаты взносов является утверждение их размера ежегодными собраниями.

Общий размер хозяйственных нужд, подлежащий исключению из суммы долга, составляет 3 318 руб. Следовательно, общий размер долга без учета начисленной неустойки составит 132 531 руб. 32 коп.

Отсутствие договора с ТСЖ не освобождает ответчиков от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков, учитывается, что на ФИО3 приходится задолженность за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> включительно, поскольку определение суда от 

<

дата изъята> об утверждении мирового соглашения вступило в силу 

<

дата изъята>. Следовательно, с учетом исключения из общего размера долга сумм хозяйственных нужд, учитывая наличие у ФИО2 права пользования жилым помещением на правах члена семьи собственника за весь расчетный период, учитывая установленное статьей 61 Семейного кодекса РФ равенство прав и обязанностей ФИО1 и ФИО3 в отношении несовершеннолетнего сына – сособственника жилого помещения ФИО4, с ФИО3 подлежит взысканию долг в размере 9 430 руб. 36 коп.

Обязательство ФИО1 и ФИО2 по оплате жилья в силу части 3 статьи 31 ЖК РФ носит солидарный характер, в связи с чем оставшийся размер долга в размере 123 100 руб. 96 коп.подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно расчету истца размер пеней составил 89 002 руб. 47 коп. При этом с учетом исключения из общей суммы долга начислений в виде хозяйственных нужд расчет неустойки нельзя признать верным.

Кроме того, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Начисленный размер неустойки суд полагает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом учитывает наличие у ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка, обоснованное возражение ответчика относительно неуплаты жилья и коммунальных услуг ввиду неправомерного включения в состав платежей хозяйственных нужд. С учетом периода времени, за который с ФИО3 подлежит взысканию задолженность (с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>), неустойка в отношении данного ответчика подлежит снижению до 500 руб., в отношении ФИО1, ФИО2 – до 20 000 руб.

В свою очередь, встречные требования подлежат удовлетворению частично. 

Навозникшие между сторонами отношения распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей, поскольку управление истцом жилым домом направлено на удовлетворение жильцов, собственников жилых помещений потребности в жилье.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обоснованность возражений истца по встречному иску относительно неправильности начисления платы за жилье и коммунальные услуги с включением в состав ежемесячного платежа хозяйственных нужд и, таким образом, установленный факт нарушения, требование о компенсации моральноговреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, размер необоснованных начислений, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого. 

Вместе с тем, основания для удовлетворения требования о признании начислений в виде хозяйственных нужд незаконнымиотсутствуют, поскольку удовлетворение данного требования само по себе не может привести к восстановлению нарушенных прав; иными словами, это требование является ненадлежащим способом защиты прав.

Рассматривая встречные исковые требования в части обязания ТСЖ заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание, суд учитывает положениястатьи 421 ГК РФ, из содержания которой следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; принимает во внимание, что доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе со стороны ТСЖ в заключении данного договора, не представлено, поскольку, напротив, о заключении договора представителем ТСЖ «Ноксинский» в ходе разбирательства предлагалось. По этом основаниям требование о заключении договора на условиях, предложенных только ФИО1, подлежит отклонению.

Требование ФИО1 о направлении счетов на оплату жилья и коммунальных услуг также отклоняется.

Жилищным законодательством не установлен конкретный порядок вручения нанимателю или собственнику помещения счета на оплату. Ответчик утверждает, что счета на оплату ему не вручаются, неоднократные требования о предоставлении счетов оставлены товариществом без удовлетворения. В связи с этим необходимо указать следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчиков по основному иску усматривается нарушение принципа добросовестности, поскольку реальная возможность оплачивать жилье и коммунальные услуги с учетом длительного периода, в течение которого образовалась задолженность (3 года) у ответчиков имелась. Доказательства того, что у ответчиков имелись препятствия к получению счетов, их оплате, отсутствуют.

Требование о взыскании денежных средств также подлежит отклонению. Решением Советского районного суда г. Казани от 19.06.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РТ от 

<

дата изъята>, с ФИО1 в пользу товарищества присужден к взысканию долг по оплате жилья и коммунальных услуг за более ранний период времени. Учитывая, что решение суда вступило в законную силу, предъявлением требования о взыскании уже присужденных сумм ответчик по сути оспаривает выводы суда по ранее рассмотренному делу. Вместе с тем, для оспаривания судебного решения установлен иной порядок; предъявлением нового иска пересмотреть эти выводы невозможно.

Оснований для удовлетворения требования об обязании товарищества перечислять взносы на капитальный ремонт и пени, начисленные на взносы на капитальный ремонт, на счет регионального оператора, не имеется.

Из содержания статьи 170 ЖК РФ следует, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, должны находиться на специальном счете.

Товариществом представлены доказательства открытия такого счета в ПАО «Сбербанк», доказательства внесения на указанный счет средств капитального ремонта.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Ноксинский» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 984 руб. 14 коп.в равных долях, с ФИО3 – в размере 276 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ТСЖ «Ноксинский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Ноксинский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 9 430 руб. 36 коп., неустойку в размере 500 руб., всего 9 930 (девять тысяч девятьсот тридцать) руб. 36 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 276 (двести семьдесят шесть) руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Ноксинский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 123 100 руб. 96 коп., неустойку в размере 20 000 руб., всего 143 100 (сто сорок три тысячи сто) руб. 96 коп.

ТСЖ «Ноксинский» в иске к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3 318 руб., неустойки в размере 68 502 руб. 47 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Ноксинский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ТСЖ «Ноксинский» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

ФИО1, действующему от своего имени и в качестве законного представителя ФИО4, в удовлетворении встречного иска к ТСЖ «Ноксинский» о признании начислений в виде хозяйственных нужд незаконными, заключении договора на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание, перечислении взносов на капитальный ремонт и пеней, начисленных на взносы на капитальный ремонт, на счет регионального оператора, направлении счетов на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании присужденных решением суда денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Ноксинский» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 984 руб. 14 коп.в равных долях, т.е. по 1 992 (одна тысяча девятьсот девяноста два) руб. 07 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Минзарипов