Дело № 1-201/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 8 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Крымской Н.Л., представившей удостоверение № от 10.11.2009 года и ордер № от 06.03.2018 года, Иминовой О.Б., представившей удостоверение № от 06.09.2016 года и ордер № от 03.05.2018 года,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.10.2005 года приговором Черновского районного суда г. Читы, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 12.12.2005 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16.08.2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 08.05.2014 года; 

- 31.08.2017 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 06.02.2018 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03.03.2018 года около 18 часов у ФИО1 и ФИО2, находящихся в подъезде 2-х этажного дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение паласа, висящего на перилах верхней лестничной площадки, с целью реализации которого они вступили в преступный сговор между собой, условившись вернуться на данное место, когда стемнеет, для безопасного переноса паласа по улице.

Реализуя задуманное, 03.03.2018 года ФИО1 и ФИО2 около 21 часа вновь пришли в вышеуказанное место, где из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, согласно которым ФИО1 прошел на площадку второго этажа вышеуказанного дома, где с перил лестницы снял палас, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Г., а ФИО2 в этот момент находился на первом этаже вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. После чего, ФИО1 и ФИО2 вынесли палас из подъезда, продали его, а вырученные денежные средства потратили на приобретение спиртного. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Г. причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1, ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники адвокаты Крымская Н.Л., Иминова О.Б. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казаковова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила подсудимых строго не наказывать, похищенное имущество ей возвращено, претензий к ним она не имеет. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку они на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоят (л.д. 106, 146), в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 106), ранее судим (л.д. 109-110, 120-124, 126-134), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, а также к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 108), заместителем начальника Читинского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется удовлетворительно (л.д. 136). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее ФИО1 обстоятельства, с учетом его личности, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания условно по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 31.08.2017 года, а также в период непогашенной судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от 20.10.2005 года, не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 31.08.2017 года, суд, на основании вышеуказанного, приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, в период отбывания наказания условно допускал нарушения, за что ему был продлен испытательным срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений. 

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 146), с 14 декабря 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д. 146), ранее не судим (л.д. 147-148), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, а также к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 150), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 137-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие ФИО2 обстоятельства, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, неофициально работающего сантехником, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Решая вопрос о возможности замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого оснований, также на основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, всех обстоятельств совершенного ими преступления, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, 06.03.2018 года в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд считает необходимым избранную меру пресечения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а ФИО1, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: палас, хранящийся у потерпевшей Г., - по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 31.08.2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 31.08.2017 года, и окончательно назначить ему 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 8 мая 2018 года. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 1 год 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: палас, хранящийся у потерпевшей Г., - по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева