Дело № 2-264/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 18 сентября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных требований в сумме 243550 рублей 16 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек, плата за пользование кредитом была установлена из расчета 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в результате чего, с учетом пропуска срока исковой давности по день исполнения договора имеется задолженность в сумме 243550 рублей 16 копеек, из них: просроченная ссуда - 65677 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 18010 рублей 87 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - 125455 рублей 33 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов - 34406 рублей 82 копейки. На письменное уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, кредит, проценты на него и штрафы ответчиком не погашены до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы. 

Истец - ПАО «Совкомбанк» своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о своем несогласии с исковыми требованиями, поскольку считала, что пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в их удовлетворении. Кроме того не согласилась с суммой штрафа, считала, что он чрезмерно завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО «Совкомбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №963, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. 

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением - офертой на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек, с открытием банковского счета, с подключением к программе страхования, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29% годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета и перевода суммы кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что между сторонами в офертно - акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписав кредитный договор ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заёмщика, указанные в них, приняла график платежей, согласилась с тем, что кредит предоставлен ей в соответствии с указанными заявлением, условиями, тарифами, обязалась их соблюдать.

Согласно графику платежей погашение задолженности производится ежемесячными платежами, путём внесения наличных денежных средств на банковский счёт, указанный в разделе «В» заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка, либо путём безналичного зачисления денежных средств на банковский счёт, указанный в разделе «Г» заявления-оферты. Размер ежемесячного платежа - 4176 рублей 56 копеек (последний платеж - 4333 рубля 37 копеек).

ООО ИКБ «Совкомбанк» принятые на себя обязательства выполнил, на основании заявлений ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек были перечислены на лицевой счет, открытый на её имя, 

<

данные изъяты> рублей 95 копеек - в счет платы за включение в программу страховой защиты. 

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ с апреля 2013 года ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита в установленном договором размере не производит. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету. 

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и последний является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

22 марта 2018 года Банк направил ответчику уведомление о возврате суммы задолженности. Данное уведомление ФИО1 исполнено не было.

Из представленного истцом уточненного расчета размера задолженности следует, что по состоянию на конец действия договора (22.12.2016 года) задолженность ФИО1 составляет 243550 рублей 16 копеек, из них: просроченная ссуда - 65677 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 18010 рублей 87 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - 125455 рублей 33 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов - 34406 рублей 82 копейки.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец - ПАО «Совкомбанк», представил в суд письменные возражения, в которых не согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями, изложенными в анкете-заявлении, ФИО1 обязалась погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, погашение задолженности должно производиться ответчиком путём внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился 4 мая 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Кредитный договор заключен 22 декабря 2011 года и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 22 декабря 2016 года включительно.

Из представленных истцом выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что последний платеж ФИО1 произведен 19 марта 2013 года, очередной платеж должен был быть внесен 22 апреля 2013 года и не оплачен. С настоящим иском Банк обратился 26 июля 2018 года, что следует из почтового штемпеля. Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате в период до 26 июля 2015 года, в связи с чем задолженность за указанный период взысканию с ФИО1 не подлежит. При этом суд не может согласиться с доводами истца об исчислении срока исковой давности со дня вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района, поскольку обращении за судебной защитой в мировой суд было осуществлено также за пределами срока исковой давности и данный срок не прерывало.

Поскольку, в силу вышеуказанных положений закона, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно, по требованиям о взыскании задолженности по платежам в период с 26 июля 2015 года подлежат удовлетворению, в силу того, что Банком срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 взысканию подлежат платежи с учетом заявленного представителем Банка периода, начиная с 24 августа 2015 года (дата очередного платежа по графику) по 22 декабря 2016 года.

Таким образом, в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности, составляет 57706 рублей 94 копейки (2663,53+2908,30+2933,89+2925,64+3110,32+3115,46+3192,82+3329,66+3353,03+3435,39+3540,96+3625,13+3695,80+3786,58+3870,00+3987,67+4232,76).

Сумма процентов в соответствии с графиком платежей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности, составляет 13451 рубль 39 копеек. (1513,03+1268,26+1242,67+1250,92+1066,24+1061,10+983,74+846,90+823,53+741,17+635,60+551,43+480,76+389,98+306,56+188,89+100,61)

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разделом «Б» заявления, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из уточненного расчета искового заявления следует, что Банк просит взыскать с ответчика штраф за просрочку уплаты кредита и штраф за просрочку уплаты процентов по состоянию на 6 июля 2018 года, тогда как из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что штрафы рассчитаны за период с 22.05.2015 года по 22.12.2016 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по платежам до 26 июля 2015 года, суд приходит к выводу о том, что штрафы подлежат расчету за период с 26 июля 2015 года по 22 декабря 2016 года и за просрочку уплаты основного долга составят: 

2663,53х120%/365х486=4255,81

2908,30 х120%/365х457=4369,62

2933,89 х120%/365х427=894,85

2925,64 х120%/365х395=3799,32

3110,32 х120%/365х366=3742,61

3115,46 х120%/366х335=3421,90

3192,82х120%/366х304=3182,35

3329,66х120%/366 х275=3002,15

3353,03 х120%/366х244=2682,42

3435,39 х120%/366х213=2399,14

3540,96 х120%/366х183 =2124,58

3625,13 х120%/366х153=1818,51

3695,80 х120%/366х121=1466,20

3786,58 х120%/366х90=1117,35

3870,00 х120%/366х59=748,62

3987,67х120%/366х30=392,23 

Всего 42641 рубль 51 копейка.

За просрочку уплаты процентов составят:

1513,03+х120%/365х486=2417

1268,26х120%/365х457=1905,52

1242,67х120%/365х427=1744,50

1250,92х120%/365х395=1624,48

1066,24х120%/365х366=1282,99

1061,10х120%/366х335=1165,47

983,74х120%/366х304=980,51

846,90х120%/366 х275=763,60

823,53х120%/366х244=658,82

741,17х120%/366х213=517,60

635,60х120%/366х183 =381,36

551,43х120%/366х153=276,62

480,76х120%/366х121=190,73

389,98х120%/366х90=115,08

306,56х120%/366х59=59,30

188,89х120%/366х30=18,58

Всего 14102 рубля 69 копеек

Между тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Суд принимает во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оценив все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию штраф за просрочку уплаты кредита до 15000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов до 7000 рублей. 

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 93158 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 57706 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 13451 рубль 39 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - 15000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов - 7000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

При подаче иска, исходя из суммы заявленных требований, Банк уплатил государственную пошлину в сумме 6084 рублей 72 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (52,52% от заявленной ко взысканию суммы), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2960 рублей 03 копейки. 448 рублей 72 копейки подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93158 рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 57706 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 13451 рубль 39 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - 15000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов - 7000 рублей, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2960 рублей 03 копейки.

Возвратить банку излишне уплаченную государственную пошлину в размере 448 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: