Дело № 2-4822/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2017г. Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Кирпичкине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ответчику 26.12.2014г. истцом был предоставлен заем в сумме 312 000 рублей на срок 18 месяцев т.е. до 26.06.2016г. без процентов. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом объектов недвижимости принадлежащих ответчику в частности жилого дома общей площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу Липецкая область Липецкий район 

<

адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. кадастровый номер № выделенный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира: Липецкая область Липецкий район 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик обязался ежемесячно погашать заем, однако взятые на себя обязательства не исполняет, единственный платеж по договору был произведен 03.03.2015г. на сумму 9000 руб., таким образом, по состоянию на 19.05.2017г. сумма задолженности составляет 303000 рубля. Нарушение ответчиком условий договора по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявление требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчицы задолженность в размере 303 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 28 898,62 руб., обратить взыскание на заложенное имущество определив начальную продажную цену 500 000 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.12.2014г. истцом был предоставлен заем в сумме 312000 рублей на срок 18 месяцев т.е. до 26.06.2016г. без процентов. 

Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом объектов недвижимости принадлежащих ответчику, в частности: жилого дома общей площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область Липецкий район 

<

адрес>; и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. кадастровый номер № выделенный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира: Липецкая область Липецкий район 

<

адрес> 

Ответчик обязался ежемесячно погашать заем, однако взятые на себя обязательства не исполняет, единственный платеж по договору был произведен 03.03.2015г. на сумму 9000 руб. таким образом, по состоянию на 19.05.2017г. сумма задолженности составляет 303000 рубля. 

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. 

На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности по договору займа на указанную сумму, которая, кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не была оспорена ответчиком. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодека Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По состоянию на 26.06.2016г. ключевая ставка согласно информации Банка России от 10.06.2016г. составила 10,5%.

По состоянию на 19.05.2017г. просрочка исполнения обязательств составила 327 дней.

Таким образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит 303000 руб.х10,5%х327=28898,62 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 348 Гражданского кодека Российской Федерации, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГПК РФ, 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению и заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4

В соответствии со ст. 350 Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил установить начальную продажную цену 500 000 рублей, что определено сторонами в договоре залога недвижимости.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 6519 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежные средства в размере 338417 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 338 417 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу Липецкая область Липецкий район с

<

адрес>; и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. кадастровый номер № выделенный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира: Липецкая область Липецкий район 

<

адрес> 

Установить начальную продажную цену в 500 000 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Санкина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017г.