Дело № 12-67/2020

Решение

16 июля 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным 17 января 2020 г. ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 в отношении ФИО4,

установил:

постановлением ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от 17 января 2020 г. в отношении ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту ДТП, имевшего место 18 декабря 2019 г. около 08 часов 10 минут на Казанском пр-те у д. 28/44 г. Вышний Волочек Тверской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подала жалобу, в которой просила постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что 18 декабря 2019 г., около 8 часов 10 минут, водитель автомашины Форд Фокус, государственный номер №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по Казанскому проспекту, при осуществлении маневра поворота налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу и совершил наезд на нее. После этого она была доставлена в Вышневолоцкую ЦРБ, где находилась на лечении с 18 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г. После этого по рекомендации лечащего врача проходила амбулаторное лечение у хирурга с 20.12.2019 по 31.12.2019, а 14.01.2020 обращалась за медицинской помощью к нейрохирургу.

В подтверждении этого у нее имеются два листка нетрудоспособности.

В основу постановления о прекращении дела об административном правонарушении положено заключение эксперта № 17 о том, что телесные повреждения не расцениваются как причинившие ему вреда здоровью. Однако при проведении судебно-медицинской экспертизы не рассматривался вопрос о ее лечении амбулаторно у хирурга. Копия больничного листа ею предоставлялась в МО МВД России «Вышневолоцкий». Также выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: кровоподтеки в области верхней челюсти и лобно-височной области находились справа, а не слева, как указано в заключение эксперта.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор отделения ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменные возражения, согласно которым 17 января 2020 г. ИАЗ отделение ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по материалам КУСП №12100 от 18 декабря 2019 г. по факту ДТП произошедшего 18 декабря 2019 г. в результате, которого телесные повреждения получила ФИО2

Постановление было вынесено на основании заключения эксперта №17, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоизлияние (кровоподтеки) в области верхней челюсти сверху, лобно-височной области сверху, ссадины в области левого предплечья, правового подколенника с ушибом прилежащих мягких тканей, которые не влекли по своему характеру расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Пребывание ФИО2 на лечении в Вышневолоцкой ЦРБ обусловлено диагностическими исследованиями.

В своей жалобе, поданной 06 марта 2020 г., заявитель не указывает, когда ею была получена копия постановления. Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области в течении 10 дней со дня получения копии постановления. В случае если будет установлено, что заявитель ФИО2 пропустила срок обжалования постановления, то жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что выводы эксперта не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны, так как эксперт основывался на медицинской карте стационарного больного Вышневолоцкой ЦРБ №10526 из которой следует, что у ФИО2 имеется в области верхней челюсти слева, лобно-височной слева припухлость, кровоизлияние синюшного цвета.

Полагает, что при имеющимся у судебно-медицинского эксперта, составившего заключение №17, ФИО1, высшее медицинском образовании, стаже работы 25 лет, высшей квалификационной категории, сертификата по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», нет оснований сомневаться в квалификации эксперта.

Полагает, что заявитель ФИО2 в случае несогласия с выводами заключения эксперта №17 от 16.01.2020 года имела возможность обратиться в ГКУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с заявлением о несогласии с результатами экспертизы в связи с тем, что не был учтен период лечения заявителя у хирурга, представив необходимые документы.

Полагает, что не имеется оснований о признании постановления от 17 января 2020 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 незаконным, а также оснований для его отмены.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 января 2020 г. в отношении ФИО4 указано, что 18 декабря 2019 г. около 08.10 часов водитель, а/м Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, ФИО4, 

<

дата> года рождения, проживающий: 

<

адрес>, двигаясь по ул.Казанский пр-т со стороны ул.Сиверсова в направлении ул. К.Маркса г.Вышний Волочек у д.28/44 при осуществлении маневра поворота налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении и совершил наезд на пешехода Короткую К.В., которая пересекала перекресток ул.Казанский пр-т и ул. К.Маркса в прямом направлении от ул.Сиверсова в направлении ул.Урицкого.

После чего ФИО4 отвез Короткую К.В. в приемный покой ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».

В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО2, 

<

данные изъяты>.

На основании заключения эксперта № 17 у ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоизлияния (кровоподтеки) в области верхней челюсти слева, лобно-височной области слева. Ссадины в области левого предплечья, правого надколенника, с ушибом прилежащих мягких тканей. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), возможно в результате ударения частями кузова движущегося автомобиля 18 декабря 2019г., не влекли по своему характеру расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Пребывание ФИО2 на лечении в Вышневолоцкой ЦРБ обусловлено диагностическими исследованиями.

В ходе административного расследования установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4, п.п. 13.1 ПДД РФ, за данное нарушение нет административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях водителя ФИО4 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод инспектора отделения ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 об отсутствии в действиях водителя ФИО4 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на: телефонном сообщении сотрудника ЦРБ от 18 декабря 2019 г.; телефонном сообщении ФИО4 от 18 декабря 2019 г.; протоколе осмотра места совершения административного правонарушения 69 ПО №005896 от 18 декабря 2019 г.; схеме места совершения административного правонарушения от 18 декабря 2019 г.; сведениях о дорожно-транспортном происшествии; копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №001673 от 18 декабря 2019 г.; объяснениях ФИО2, ФИО4 от 18 декабря 2019 г.; определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 декабря 2019 г., заключении эксперта №17 судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2020 г. в отношении ФИО2 

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Однако требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Для квалификации совершенного деяния по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, в том числе степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно ч.1, п.4 ч.2, ч.4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются в том числе: перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. 

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В этой связи все необходимые для производства экспертизы материалы должны быть установлены и собраны должностным лицом назначившим экспертизу, после чего предоставлены эксперту.

Согласно п. п. 66, 67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н, эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза. Медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования.

В случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.

Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы.

Как следует из определения о назначении судебной медицинской экспертизы от 14 января 2020 г. в распоряжение эксперта представлена медицинская карта стационарного больного Вышневолоцкой ЦРБ, рентгеновские снимки.

Как видно из заключения эксперта №17 судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2020 г. экспертиза была проведена путем исследования медицинской карта стационарного больного Вышневолоцкой ЦРБ №10526, рентгеновские снимки (2) на имя ФИО2 

В материалах дела об административном правонарушении находится копия листа нетрудоспособности №, согласно которому ФИО2 находилась на амбулаторном лечении у хирурга с 20 декабря 2019 г. по 28 декабря 2019 г.

Однако, должностным лицом при назначении экспертизы 14 января 2020 г. не учтен факт нахождения ФИО2 на амбулаторном лечении после дорожно-транспортного происшествия, амбулаторная карта не предоставлена в распоряжение эксперта для проведения экспертизы.

Кроме того, из материалов дела потерпевшая ФИО2 с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14 января 2020 г. ознакомлена 26 февраля 2020 г., то есть после составления заключения эксперта №17 от 16 января 2020 г. С заключением эксперта потерпевшая ФИО2 не была ознакомлена.

Таким образом, должностным лицом при производстве дела были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.2, ч.4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение установленного порядка проведения экспертизы свидетельствует о нарушении предоставленных законом гарантий защиты прав потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы судья признает существенными.

Согласно частям 5 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В постановлении должностного лица административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержит указание на часть ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрении дела, а также законность решения, принятого должностным лицом.

Довод возражений ФИО4 о том, что ФИО2 пропущен срок обжалования постановления должностного лица, суд признает несостоятельным, поскольку согласно росписи ФИО2 на постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 17 января 2020 г. данное постановление ФИО2 получила 26 февраля 2020 г. С жалобой на указанное постановление ФИО2 обратилась 06 марта 2020 г., то есть в предусмотренный законом десятидневный срок обжалования постановления должностного лица.

Кроме того, довод возражений ФИО4 о том, что ФИО2 в случае несогласия с выводами заключения эксперта имела возможность обратиться в ГКУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с заявлением о несогласии с результатами экспертизы, суд также не принимает во внимание, поскольку с определением о назначении судебной медицинской экспертизы от 14 января 2020 г. ФИО2 была ознакомлена 26 февраля 2020 г., то есть уже после проведения экспертизы и вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 17 января 2020 г. Кроме того, с заключением эксперта №17 судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2020 г. ФИО2 не была ознакомлена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, постановление ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от 17 января 2020 г. в отношении ФИО4 подлежит отмене.

С учётом требований части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит возврату в отделение ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела уполномоченному должностному лицу, следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 января 2020 г. в отношении ФИО4 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возвратить в отделение ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Некрасов 

Дело № 12-67/2020