Дело № 12-665/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 17 октября 2017 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 19.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Как следует из материалов дела объективная сторона правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении выражается в том, что 15.09.2017 в 16 час. 29 мин. по адресу: 

<

...> от пр-та Победы, (Волоколамский пр-т, д.10), ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ210740, государственный регистрационный знак № регион, проехал на запрещающий сигнал светофора (правонарушение совершено повторно), и своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в течение года ГИБДД штрафам не подвергался, задолжностей по штрафам не имеет. Постановление считает необоснованным. 

Представитель ЦАФАП надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не знал о том, что ранее привлекался к административной ответственности за проезд на красный сигнал светофора.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 19.09.2017 в отношении ФИО1 не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 19.09.2017 следует, что 15.09.2017 в 16 час. 29 мин. по адресу: 

<

...> от пр-та Победы, (Волоколамский пр-т, д.10), ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ210740, государственный регистрационный знак № регион, проехал на запрещающий сигнал светофора (правонарушение совершено повторно), и своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Учитывая, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 01.10.2016 ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 8) за проезд на запрещающий сигнал светофора, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела исследована видеозапись, подтверждающая обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении. Из записи видно, что ФИО1 нарушил требования знака 6.13, поскольку проехал на запрещающий сигнал светофора.

Видеозапись произведена с помощью специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ" № 631, зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений и допущенного к применению в Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он в течение года штрафам не подвергался, необоснованны и опровергаются представленными документами.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения,

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.С. Бурше