Дело № 2-117/2019г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице Рубцовского отдела филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю, к ФИО1 о взыскании с работника задолженности за выданное форменное обмундирование, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице Рубцовского отдела филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю обратились в суд с исковыми заявлением к ФИО1 указывая, что в Рубцовском отделе филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в должности «стрелок военизированной охраны» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Кроме того, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и т.д.

В связи с исполнением своих служебных обязанностей 25.12.2017г. ФИО1 было выдано следующее вещевое имущество: кобура под ПМ, костюм и брюки летние, полуботинки, ботинки (берцы), рубашка с длинным рукавом, ремень, куртка зимняя, шнур страховочный, погоны, пуговицы, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2. 2. 11. срочного Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с локальными нормативными актами, при расторжении трудового договора без уважительных причин с работника взыскивается стоимость выданного ему обмундирования с учетом его износа.

Или другие уважительные причины, определённые действующим законодательством РФ и другими локально-нормативными актами работодателя.

В настоящий период времени за ответчиком ФИО1 имеется задолженность, которая возникла в связи с выдачей форменного обмундирования, сумма задолженности составляет 2291руб. 64 коп., что подтверждается справкой о задолженности работника от ДД.ММ.ГГГГ.

25.01.2019года была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с этим разрешить данную проблему иначе как в судебном порядке не представляется возможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1102 ГКРФ просят взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю задолженность за выданное форменное обмундирование в размере 2291руб. 64 коп

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю оплату госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме просит удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем. О причине увольнения в связи с медицинскими показаниями ни чего не знает.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что исковые требования не признает, так как он уволился в связи с тем, что получил 

<

данные изъяты> и по медицинским показаниям не мог продолжать работу в своей должности по суточному графику, т.е. и в ночное время, в условиях переохлаждения, перегревания, сверхурочной работы. Руководитель ему сказал, что бы он увольнялся по собственному желанию, в связи с чем, он и написал заявление об увольнении. Обмундирование ему действительно выдавали, и он его получал, стоимость и расчет он не оспаривает, однако при увольнении он хотел его вернуть, но у него его не приняли, потом частично из заработной платы стоимость обмундирования у него удержали. Иск он не признает, поскольку он уволился по уважительной причине, 

<

данные изъяты>, и в соответствии с условиями трудового договора стоимость выданного ему обмундирования он не должен компенсировать. Уволился после разговора со старшим в охране – Ребровым, так как он длительное время был на больничном с августа 2018г., ФИО5 ему предложил уйти по собственному желанию, с предложением, что после того как у него истекут медицинские ограничения по работе, после медкомиссии он может опять устроится на работу. Он согласился уволиться по собственному желанию, так по медицинским показаниям он не мог работать в ночные смены, поскольку по графику смены обычно были суточные в 7 часов утра он заступал на смену и в 7 часов утра следующего дня, заступала другая смена, работали или через день, или два.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в должности «стрелок военизированной охраны» (срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), последнему было выдано форменное обмундирование, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты, ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений.

Пункт 4.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал особые условия труда: работу в ночное время.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п. 4).

В соответствии с п. 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утв. приказом МВД России от 10.01.2013 г. N 8, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг заключенному между ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице Рубцовского отдела филиала ФГУП «Охрана» и ФИО1, а именно п. 2. 2. 11. установлено, что в соответствии с локальными нормативными актами ФГУП «Охрана» МВД России, при расторжении трудового договора без уважительных причин с работника взыскивается стоимость выданного ему обмундирования с учетом его износа.

Уважительными причинами являются:

- перевод одного из супругов на работу в другую местность, направления одного из супругов на работу, либо прохождение службы в заграницу, переезд в другую местность;

- болезни, препятствующие продолжению работы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению, вынесенному в установленном порядке);

- необходимости ухода за больным членом семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалида 1 группы. 

- переезд в другую местность в порядке организованного набора рабочих, сельскохозяйственного поселения, общественного призыва, а так же в других случаях;

- избрание на должность, замещаемые по конкурсу;

- зачисление в высшее, среднее специальное или иное учебное заведение, аспирантуру либо клиническую ординатуру;

- нарушение администрацией коллективного или трудового договора;

- призыв в армию на срочную службу;

- призыв в армию на контрактную службу;

В соответствии с амбулаторной картой больного ФИО1, у 

<

данные изъяты> Противопоказано: тяжелый физический труд, подъем тяжестей свыше 10 кг., переохлаждение, перегревание, работа в ночное время, сверхурочная работа сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с решением ВК КГБУ « Центральная районная больница г. Змеиногорска» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, поставлен диагноз, 

<

данные изъяты>. Противопоказано: тяжелый физический труд, подъем тяжестей свыше 10 кг., переохлаждение, перегревание, работа в ночное время, сверхурочная работа сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с представленными истцом ведомостями табелями учета рабочего времени, работа ответчика предусматривала суточную работу, т.е. в том числе работу в ночное время, которая ему была противопоказана по медицинским показаниям. В табелях учета рабочего времени имеются так же сведения о длительном, на протяжении нескольких месяцев, нахождения ответчика на больничном непосредственно перед увольнением.

В связи с чем, суд критически относится к пояснениям представителя истца о том, что им было неизвестно о проблемах ответчика со здоровьем.

Суд полагает, что увольнение ответчика ФИО1 было обусловлено невозможностью продолжать работу в суточном режиме по медицинским показаниям, т.е. причина увольнения ответчика является уважительной, таким образом, данное основание, предусмотренное, в том числе п. 2. 2. 11. трудового договора, освобождает ответчика от компенсации стоимости выданного обмундирования, при увольнении.

С учетом вышеизложенного исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице Рубцовского отдела филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице Рубцовского отдела филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю к 

ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья В.Г. Крупский