Дело № 2а-964/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001277-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика – УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФССП по ЧР) о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем Канашского РОСП ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности в сумме 2531 рубль 89 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», на сумму 1000 рублей. Между тем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Следовательно, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ФИО2 также является незаконным.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», УФК по Чувашской Республике (л.д. 

<

данные изъяты>).

Административный истец ФИО2, административные ответчики – судебные приставы - исполнители Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, ФИО4, представители заинтересованных лиц - ООО «

<

данные изъяты>», ПАО «Сбербанк России» и УФК по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 возражала в удовлетворении административного иска, привела доводы, изложенные в возражении (л.д.

<

данные изъяты>), пояснив, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор с него не взыскивался, меры принудительного исполнения не применялись.

Суд, считая возможным в силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства в числе прочего является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

В силу ч.11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество.

Согласно ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики, о взыскании в пользу ООО «

<

данные изъяты>» пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилья и коммунальных услуг, государственной пошлины в общей сумме 2531 рубль 89 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет последнего на Едином портале государственных и муниципальных услуг и в этот же день им получено (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил задолженность в размере 2531 рубль 89 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с нарушением должником срока для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей на основании ее постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счете №, открытом в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк России», на сумму 1000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением руководителя УФССП по ЧР Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве (ввиду отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство); отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 

<

данные изъяты>). В этот же день сняты аресты с денежных средств, находящиеся на счетах ФИО2, в том числе в ПАО «Сбербанк» (л.д.

<

данные изъяты>). 

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Решениями суда установлено, что ввиду исполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание с должника исполнительского сбора является неправомерным. 

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей признаны судом незаконными, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счете №, открытом в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк России», на сумму 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, также является незаконным, поскольку указанное решение в виде наложения ареста на денежные средства должника было принято в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства.

Доводы представителя административного ответчика - УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о том, что нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено, исполнительский сбор с него не взыскивался, меры принудительного исполнения не применялись в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращением исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действий, решений (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов и в том случае, если права административного истца нарушены оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

На основании части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. 

С учетом изложенного, принимая во внимание указание административного истца на нарушение обжалуемым постановлением его прав и законных интересов, суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании ч.2 ст.225 КАС РФ. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4 о наложении ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете №, открытом в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк России», на сумму 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.