Дело № 2-637/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000538-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 18 марта 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката АК Шпаковского района Иванова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кубрак М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ещё в 2002 году в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с момента покупки в жилом доме не проживал.

В жилом доме отсутствуют его личные вещ, общее хозяйство не ведут, договорных обязательств между ответчиком и ней не существует, членом ее семьи он не является. Место его проживания на данный момент ей неизвестно.

Она обратилась в отдел МВД России по Шпаковскому району с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика, однако ей было разъяснено что вопрос о снятии граждан с регистрационного учета и признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением решается в судебном порядке.

На основании изложенного, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительство последнего неизвестно, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвоката АК Шпаковского района Иванов Е.М., исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела МВД России по Шпаковскому району, органа опеки и попечительства отдела образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии договора купли-продажи недвижимости между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела домовладение и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>». 

Из содержания вышеуказанного договора не усматривается о наличии лиц, сохраняющих в соответствии с законодательством право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателям. 

Из копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу

<

адрес>» является ФИО1

Согласно сведениям отдела, ответчик зарегистрированы по 

<

адрес>», что также подтверждается копией домовой книги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.М.А. суду пояснил, что с истцом проживает по соседству, а именно в 

<

адрес>. По указанному адресу он живет уже более 20 лет. Ответчика ФИО2 он не знает и никогда не видел. Ему достоверно известно, что каких – либо вещей ФИО2 в домовладении по 

<

адрес> нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.И. суду пояснил, что проживает по 

<

адрес> 1993 года. Ответчика ФИО2 он не знает и никогда не видел. Ему достоверно известно, что каких – либо вещей ответчика в домовладении истца нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в домовладении истца, членом семьи собственника не является, вещей своих не хранит, расходы по содержанию домовладения не несет, сохранение его регистрации в спорном жилом помещении нарушает права собственника, поскольку он вынужден нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальные платежи, оснований для сохранения у ответчика права пользования жильем по месту регистрации не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного решения суда в этой части не требуется, в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятия ответчика с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учёта ФИО2, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: подпись М.И. Гедыгушев