Дело № 3а-1396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Осиповой Ю.А.,

с участием прокурора Савушкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими с момента принятия:

- генеральный план Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденный решением Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 4 апреля 2011 года № 3 протокол № 24 (с изменениями от 20 сентября 2012 года) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> к функциональным зонам «резервная территория индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками», «территория зеленых насаждения санитарно-защитного назначения» и дороги общего пользования в виде улиц и проездов проектируемой индивидуальной жилой застройке;

- Правила землепользования и застройки Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденные решением Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 27 мая 2014 года № 1 протокол № 71 (в редакции от 23 августа 2018 года № 5 протокол № 56) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> к территориальной зоне «зона индивидуальной жилой застройки».

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца, поскольку установление ими в отношении принадлежащего ему на праве аренды земельного участка функциональных и территориальных зон произведено в нарушение требований градостроительного законодательства.

При принятии оспариваемых нормативных правовых актов, по мнению административного истца, земельный участок необоснованно включен в две функциональные зоны.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, в суд направленно ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое также содержит просьбу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, ФИО3, действующий также от имени заинтересованного лица – администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемый нормативные правовые акты не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Представители заинтересованного лица – администрации муниципального образования Усть-Лабинского района, ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Обращают внимание суда на то обстоятельство, что действующее законодательство не запрещает отнесение земельного участка к 2 функциональным зонам.

Прокурор Савушкина О.Н. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, просил признать нормативные правовые акты не действующими в оспариваемой части, за исключением признания не действующим генерального плана в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> к дороге общего пользования в виде улиц и проездов проектируемой индивидуальной жилой застройке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме. 

4 апреля 2011 года Советом Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района принято решение № 3 протокол № 4, которым утвержден генеральный Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района (далее – Генеральный план).

27 мая 2014 года Советом Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района принято решение 1 протокол № 71, которым утверждены Правила землепользования и застройки Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района (далее – Правила).

Оспариваемыми нормативными правовыми актами внесены изменения в соответствующие решения (решением от 20 сентября 2012 года в Генеральный план; решением от 23 августа 2018 года – в Правила).

1. Проверяя полномочия Совета муниципального Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы поселений являются документами территориального планирования.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

На момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акта от 20 сентября 2012 года, которым внесены изменения в Генеральный план, действовал устав Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденный решением Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 8 ноября 2011 года № 1 протокол № 35 (далее – Устав 2011 года). На момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акта от 23 августа 2018 года, которым утверждены изменения в Правила, действовал устав Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденный решением Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 18 апреля 214 года № 1 протокол № 69 (далее – Устав 2014 года).

В пункте 11 части 2 статьи 26 Устава 2011 года и пункте 10 части 2 статьи 26 Устава 2014 года содержатся аналогичные правовые нормы, согласно которым на сессиях Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района решаются следующие вопросы: утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – Совет Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее -публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 06 октября 2003 года), для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Процедура подготовки и принятия генерального плана, его утверждения и внесения в него изменений регламентирована статьями 25-28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки – статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта, проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования, направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку, проведение Комиссией публичных слушаний по проекту, внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Из представленных административным истцом доказательств судом установлено, что вышеприведенные правовые нормы при принятии оспариваемых нормативных правовых актов соблюдены.

Как следует из материалов дела, проекты изменений в Генеральный план и в Правила разработан администрацией Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Публичные слушания по проектам изменений в Генеральный план и в Правила назначались постановлениями администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района и проводились на территории поселения.

В выпусках газеты «Сельская Новь» публиковались соответствующие постановления администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, сообщения о проведении публичных слушаний и заключения по их результатам.

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний по проектам оспариваемых решений Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Оспариваемые решения приняты в ходе очередных сессий Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов устанавливается Уставом Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Как указано выше, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта об внесении изменений в Генеральный план действовал Устав 2011 года, а на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта о внесении изменений в Правила действовал Устав 2014 года.

Согласно части 5 Устава 2011 года, правовые акты Совета вступают в силу со дня подписания, если иное не установлено в самом правовом акте, за исключением нормативных правовых актов Совета о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступающих в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Устава 2014 года, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 5 статьи 67 Устава 2014 года, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации.

При проверке соблюдения требований указанных нормативных правовых актов при публикации оспариваемых решений Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района судом не установлены основания для признания оспариваемых решений не действующими полностью в связи с нарушением порядка их публикации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом местного самоуправления и принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными надлежащим образом.

4. Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми нормативными правовыми актами, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Как следует из пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу – 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2019 года, постановлениями главы Усть-Лабинского района от 27 сентября 2002 года № 1527, от 28 августа 2003 года № 1264, договором аренды от 25 октября 2002 года № 171, дополнительными соглашениями от 2 июня 2003 года, от 5 марта 2007 года, от 13 июля 2009 года, от 30 августа 2012 года,

Материалы дела содержат совокупность допустимых и достаточных доказательств, из которых следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

...> относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

В вышеприведенных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, в частности постановлениях главы Усть-Лабинского района, договоре аренды и дополнительных соглашениях к нему указано, что земельный участок предоставлен ФИО1 для сельскохозяйственного производства, пашни. Более того, в соответствующих документах имеются ссылки на постановления главы Усть-Лабинского района, датированные 1995, 1999, 2001 года, которыми земельные участки, из которых в последующем был образован участок с кадастровым номером 

<

...> также предоставлялись в целях сельскохозяйственного производства.

Из изложенного следует, что органы местного самоуправления планомерно развивали территорию, ранее составлявшую земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, как предназначенную для сельскохозяйственного производства.

Оспариваемым решением от 20 сентября 2012 года при внесении изменений в Генеральный план изменено функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 

<

...> он отнесен к функциональным зонам «резервная территория индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками» и «территория зеленых насаждения санитарно-защитного назначения», кроме того на земельном участке частично проходит основная улица в жилой застройке.

Оспариваемым решением от 23 августа 2018 года при внесении изменений в Правила изменено территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, он отнесен к территориальной зоне «зона индивидуальной жилой застройки».

Однако ни Советом, ни администрацией Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, ни администрацией муниципального образования Усть-Лабинского района не дано суду достаточных пояснений относительно того, в чем заключалась необходимость такого функционального и территориального зонирования соответствующей территории, в том числе, в части отнесения земельного участка одновременно к двум функциональным зонам.

Действующее градостроительное законодательство действительно не содержит прямых императивных норм, запрещающих отнесение одного земельного участка к двум функциональным зонам одновременно.

Вместе с тем, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. При этом, как указано выше, градостроительным законодательством предусмотрен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, которые не могут ему противоречить.

В связи с чем, отнесение земельного участка с кадастровым номером 

<

...> принадлежащего на праве аренды ФИО1, одновременно к нескольким функциональным зонам создает правовую неопределенность его правового режима и препятствует использованию участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Функциональное и территориальное зонирование, установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами, проигнорировало порядок разработки генеральных планов муниципальных образований, который на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов был предусмотрен Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (далее – Инструкция), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 150.

Согласно пункту 9 раздела 3.1.5 Инструкции на генеральном плане показываются земельные участки, находящиеся в том числе в частной собственности.

В силу пункта 11 раздела 3.1.5 Инструкции границы зон различного функционального назначения определяются с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных границ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое функциональное и территориальное зонирование препятствует какому либо строительству на земельных участках, чем создает правовую неопределенность в вопросе возможного использования данной территории и не обеспечивает её устойчивое развитие, не обеспечивает единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, поскольку в данном случае такое взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти субъекта Российской Федерации не осуществляется, чем нарушаются принципы законодательства о градостроительной деятельности, закрепленные в пунктах 1, 4 и 10.1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изменения, внесенные в Генеральный план и в Правила, которые утверждены, соответственно, оспариваемыми нормативными правовыми актами в части земельного участка, находящегося на праве аренды у административного истца, нарушают права и законные интересы последнего, принцип баланса частных и публичных интересов нарушен.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от 20 сентября 2012 года от 23 августа 2018 года в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> к функциональным зонам «резервная территория индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками», «территория зеленых насаждения санитарно-защитного назначения» и к территориальной зоне «зона индивидуальной жилой застройки», соответственно, приняты в нарушение действующего законодательства, поскольку они противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, данные нормативные правовые акты в оспариваемых частях приняты без учета вида разрешенного использования земельных участков («для сельскохозяйственного производства»).

При этом, материалы дела не содержат никаких доказательств того, что при принятии оспариваемых решений рассматривался вопрос о каких-либо компенсационных мерах, направленных на урегулирование сложившейся ситуации, связанной с невозможностью предоставления в собственность за плату земельного участка, что подтверждается письменным отказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24 августа 2016 года № 52-22065/16-32.20.

5. Учитывая изложенное, объем заявленных требований и установленные факты, суд считает, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд приходит к выводу о признании оспариваемых нормативных правовых актов не действующими со дня их принятия. Определяя дату признания решений Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов о внесении изменений в Генеральный план и в Правила не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу Генеральный план и Правила в отношении земельного участка административного истца будут действовать в предыдущих редакциях, без учета изменений, внесенных в них оспариваемыми решениями Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района. В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района принять новын нормативнын правовые акты о функциональном и территориальном зонировании земельного участка, арендатором которого является ФИО1

6. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания не действующими изменений в Генеральный план, связанных с установлением частично на земельном участке основной улицы (дороги общего пользования), по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, генеральный план содержит карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

На карте планируемого размещения объектов местного значения городского округа и карте функциональных зон городского округа соответственно отображаются среди прочего границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К объектами местного значения Градостроительный кодекс Российской Федерации относит объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации (пункт 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 23(1) Градостроительного кодекса Краснодарского края к объектам местного значения городского округа, подлежащим отображению на генеральном плане городского округа, отнесены в том числе: автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, объекты местного значения городского округа, необходимые для обеспечения осуществления полномочий органами местного самоуправления городского округа. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под объектом капитального строительства следует понимать здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Как указано в «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», принятом и введенным в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2018-ст, к группировке «сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ. Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная сеть, прочие автомобильные, велосипедные или пешеходные дороги включены в раздел основных фондов 220.00.00.00.00 «сооружения». 

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящих в их состав объекты дорожномостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемых с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения. 

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения.

Таким образом, установление в генеральном плане функциональной зоны для объектов местного значения - автодорог общего пользования, отображение их границ и описание на картах генерального плана соответствует положениям пункта 1 части 4 и пункта 3 части 5 статьи23 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

В данном случае на схеме Генерального плана спорный земельный участок административного истца вошел в территорию, отраженную, как зоны «резервная территория индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками» и «территория зеленых насаждения санитарно-защитного назначения» и границы зон, предлагаемых к размещению объекта местного значения – дороги общего пользования в виде улиц и проездов проектируемой индивидуальной жилой застройке.

Как указывалось выше, территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения, границы которой закрепляются красными линиями (пункт 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка 9 городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»). 

Приказом Госстандарта от 31 октября 2017 г. № 52-пнст, утвержден «ПНСТ 247-2017. Предварительный национальный стандарт Российской Федерации. Экспериментальные технические средства организации дорожного движения. Типоразмеры дорожных знаков. Виды и правила применения дополнительных дорожных знаков. Общие положения (ПНСТ 247-2017)», который применяется наравне с действующими стандартами в области организации дорожного движения и может быть основой при проектировании объектов улично-дорожной сети и организации удобного и безопасного дорожного движения (пункт 1.1). 

В пункте 3.1 указанного Предварительного национального стандарта Российской Федерации определено, что улично-дорожная сеть - это предназначенная для движения пешеходов и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования.

К элементам улично-дорожной сети согласно пункту 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, относятся улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное. 

Приказом Минфина России от 5 ноября 2015 г. № 171н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети, куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе. 

Изложенное соответствует понятию территории общего пользования, приведенному в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где указано, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Следовательно, определение территории общего пользования в документах градостроительного зонирования не предполагает установление в отношении такой территории самостоятельной функциональной зоны и градостроительного регламента. 

Таким образом, нахождение земельного участка согласно Генеральному плану Краснодара одновременно в нескольких функциональных зонах, если одна из данных зон фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет.

В данном случае оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположен в двух функциональных зонах, как утверждает ФИО1, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование при установлении в границах участка дороги, что установлено оспариваемым нормативным правовым актом от 20 сентября 2012 года, носит законный характер.

В связи с чем, рассматриваемого административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части – удовлетворить в части.

Признать не действующим со дня принятия решение Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 20 сентября 2012 года «Об утверждении внесения изменений в генеральный план Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденного решением Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 4 апреля 2011 года № 3» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> к функциональным зонам «резервная территория индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками» – «территория зеленых насаждения санитарно-защитного назначения».

Признать не действующим со дня принятия решение Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 23 августа 2018 года «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденный решением Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 27 мая 2014 года № 1 протокол №71» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> к территориальной зоне «зона индивидуальной жилой застройки».

Обязать Совет Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, а также разместить на сайте Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обязать Совет Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

В остальной части административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья: