РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А., 

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя,

на определение ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО4 от 10 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО3 от 10 апреля 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из определения, 10 апреля 2019 г. в 12 час 00 минут в районе д.18а по ул.Мира г.Новомосковска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО 

<

данные изъяты> регистрационный знак № при повороте направо не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7., который двигался в попутном направлении по правой полосе без изменения направления движения.

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с названными определением, просит его отменить, возвратив материал на новое рассмотрение.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил об изменении определения путем исключения из него указания на то, что он не убедился в безопасности маневра, поскольку не признает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ФИО7 в суде вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда, указав, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Изучив доводы жалобы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, нахожу основания для изменения определения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО4 в определении от 10 апреля 2019 года указал, что водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО 

<

данные изъяты> регистрационный знак № при повороте направо не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, который двигался в попутном направлении по правой полосе без изменения направления движения.

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указание в обжалованном определении на то обстоятельство, что водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, при повороте направо не убедился в безопасности маневра, неосновательно приводит к неоднозначному толкованию определения должностного лица в части выводов о виновности лица в совершении ДТП.

При таких обстоятельствах определение ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО4 от 10 апреля 2019 г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на то обстоятельство, что ФИО1 не убедился в безопасности маневра. Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

определение ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО4 от 10 апреля 2019 г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить из него указание на то, что водитель ФИО1 не убедился в безопасности маневра, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток.

Судья