дело № 5-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Турмухамбетов М.Т., при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27 мая 2019 года в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем ...), двигаясь по ..., являющейся второстепенной дорогой, в нарушение п.10.1, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге по ... и совершил наезд на велосипедиста Я.О.А., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу.

Извещённая о дате, месте и времени судебного разбирательства потерпевшая Я.О.А.., а также должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по ... в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Принимая во внимание изложенное, с учётом того, что ФИО1 знал о рассмотрении дела, о чем свидетельствует телефонограмма), принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также потерпевшей Я.О.А., и должностного лица ОГИБДД ОМВД России по ... извещённых о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1.3. и п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

Так, из протокола об административном правонарушении № ... от ... следует, что ФИО1 27 мая 2019 года в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем ... двигаясь по ..., являющейся второстепенной дорогой, в нарушение п.10.1, п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге по ... и совершил наезд на велосипедиста Я.О.А., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

31 мая 2019 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия госинспектором оГИБДД ОМВД России по ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

В представленной в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Так, в частности, из схемы следует, что Я.О.А. двигалась по правой стороне главной дороги ..., ФИО1 управляя автомобилем ... двигался по ..., являющейся второстепенной дорогой, и не уступил дорогу велосипедисту Я.О.А., допустил на нее наезд.

Схема подписана должностным лицом, ее составившим, понятыми и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей. 

Вышеуказанные схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения согласуются с письменными объяснениями потерпевшей Я.О.А., а также показаниями самого ФИО1

ФИО1, будучи ознакомленным со схемой места совершения административного правонарушения, каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в неё сведений не сделал, подписал схему без каких-либо возражений к её содержанию. Равным образом при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний и возражений по факту обстоятельств произошедшего события правонарушения ФИО1 также не выразил.

Согласно заключению экспертизы ... от ... у Я.О.А. имеются телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок, 27 мая 2019 года и вызвали вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, более 3-х недель).

Оснований сомневаться в указанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области медицины, большой стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела, эксперт был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Выводы эксперта носят не предположительный, а категоричный характер. 

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, друг другу не противоречат, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым статьёй 26.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования пунктов 10.1, 13.9 Правил дорожного движения. При соблюдении Правил дорожного движения водитель ФИО1 имел бы возможность предотвратить причинение вреда здоровью потерпевшей.

При этом, по смыслу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за правонарушение по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пунктов 10.1, 13.9 Правил дорожного движения.

Кроме того, представленные доказательства в своей совокупности и объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей Я.О.А. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является – признание вины.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья М.Т. Турмухамбетов