Дело 2а-2118/19 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В. 

при секретаре Алиевой З.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Копейскому ГОСП УФССП Росси по Челябинской области о признании незаконным постановления об аресте жилого дома и освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Копейскому городскому отделу судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 05 апреля 2019 года. В обоснование исковых требований указано, что не согласна, что на ее имущество наложен арест, так как долгов не имеет, жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС является единственным жильем, в силу ст. 446 ГПК РФ на единственное жилье не может быть обращено взыскание. 

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Административный ответчик Копейский городской отдел службы судебных приставов ФИО2, судебный пристав ФИО3 с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что имеется в отношении административного истца исполнительное производство, в связи с чем был наложен арест на выявленное недвижимое имущество в рамках закона. 

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 с иском не согласна. 

Взыскатель ООО «Чистый лист», в суд не явились, о дне слушания дела извещены. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 226 Кодекса российской Федерации РФ указано, что (п. 9) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 настоящего закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судом установлено, что 15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского городского подразделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил НОМЕР от 07 сентября 2015 года выданный Копейским городским судом Челябинской области, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 130 295 рублей 30 копеек, взыскатель ООО «Чистый лист».

05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу АДРЕС. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава - исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Такой порядок предусмотрен ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника (п. 7 ч. 1 ст. 64).

Судом установлено, что, несмотря на предпринятые судебным приставом меры принудительного исполнения судебного акта, на сегодняшний день административный истец имеет задолженность по данному исполнительному производству. 

При установленных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был объявить запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника. Доказательств того, что оспариваемое постановление о запрете каким-либо образом нарушает права и законные интересы административного истца суду первой инстанции не представлены.

Таким образом, в силу ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя 05 апреля 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, 441 ГПК РФ, ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд -

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Копейскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.В. Лебедева