Дело № 2-1083

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием посредством использования системы видеоконференц-связи 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 

к ФИО1 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что задолженность значится по адресу: 

<

адрес>.

3 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области судебный приказ № 2-3279/2019 от 20 сентября 2019 года был отменен. 

Квартира, по которой образовалась задолженность, является муниципальной. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 1 марта 2014 года по 31 декабрь 2018 года и по состоянию на 26 мая 2020 года составляет 206 093 руб. 70 коп. 

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долгов не предпринял. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 марта 2014 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 206 093 руб. 70 коп., почтовые расходы в сумме 68 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с 16 октября 2006 г. он отбывает наказание в исправительном учреждении, по месту регистрации не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. 

Согласно справке формы № 9 в указанной квартире с 05.05.1995 зарегистрирован ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

В период с 1 марта 2014 г. по 31 декабря 2018 г. по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», которую просит взыскать истец.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период в сумме 206 093 руб. 70 коп. подтверждается представленными суду документами. 

Как следует из сообщения администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 09.11.2020, дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации городское поселение Кандалакша от 16.09.2016 

<

номер>. В настоящее время дом расселяется в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мурманской области» на 2019-2025 годы. Для переселения из указанного дома ФИО1 приобретено иное жилое помещение. В период отсутствия ФИО1 договор поднайма на квартиру по адресу 

<

адрес> не заключался. Согласно представленному распоряжению 

<

номер> от 16.09.2016 снос домов организован в срок до 1 января 2024 года. 

Истцом указано, что спорный жилой дом от подачи теплоресурса не отключен, АО «МЭС» поставляет потребителям указанного дома коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. В подтверждение указанного представлены акты на подключение системы отопления в спорный период. 

Таким образом, ответчик обязан был оплачивать коммунальные услуги за спорный период. 

Одновременно суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Суд учитывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчика с 1 марта 2014 г. по 31 декабря 2018 г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16 сентября 2019 г.

20 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района вынесен судебный приказ № 2-3279/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 марта 2014 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 206 093 руб. 70 коп., пени за задержку платежа в сумме 98 157 руб. 19 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3121 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 3 марта 2020 г. судебный приказ № 2-3279/2019 от 20 сентября 2019 года отменен. 

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2014 г. по 31 декабря 2018 г. подано в суд 7 сентября 2020 г. (согласно отметке на почтовом конверте).

В связи с этим, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2014 г. по 31 января 2017 г. в сумме 124 691 руб. 16 коп. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (срок внесения платы за январь 2017 г. до 10 февраля 2017 г., начало течения срока исковой давности с 11 февраля 2017 г., окончание срока исковой давности 10 февраля 2020 г.). По остальным ежемесячным платежам срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (20.09.2019) не был пропущен, после отмены судебного приказа (03.03.2020) не истекшая часть срока по ежемесячным платежам за период с сентября 2016 г. по январь 2017 г. составляла менее шести месяцев, вследствие чего удлиняется до шести месяцев, т.е. до 3 сентября 2020 г.; в порядке искового производства требования к ответчику (согласно почтовому штемпелю) предъявлены 7 сентября 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

В связи с этим, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2014 г. по 31 января 2017 г. в сумме 124 691 руб. 16 коп. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исходя из этого, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 81 402 руб. 54 коп. (209 093 руб. 70 коп. – 124 691 руб. 16 коп.).

Одновременно суд учитывает, что согласно положениям статьи 443, части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из сообщения отделения судебных приставов г. Кандалакши следует, что 21.01.2020 было возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> на основании поступившего исполнительного документа № 2-3279/19 от 20.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 307 371 руб. 89 коп. в пользу АО «Мурманэнергосбыт». В ходе ведения исполнительного производства с должника была частично взыскана задолженность в размере 6509 руб. 12 коп. и перечислена на расчетный счет взыскателя АО «Мурманэнергосбыт». 31.03.2020 исполнительное производство 

<

номер> было прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поворот исполнения судебного приказа от 20.09.2019 № 2-3279/19 ранее не производился.

Следовательно, с учетом зачета взысканных по судебному приказу денежных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 74 893 руб. 42 коп. (81 402 руб. 54 коп. - 6509 руб. 12 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 68 руб. 40 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 21 августа 2020 года на общую сумму 1026 руб. 00 коп. с отметкой почтового отделения, сумма платы за отправку почтовой корреспонденции на адрес ответчика составляет 68 руб. 40 коп. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5261 руб. 00 коп. 

Учитывая, что иск удовлетворен частично (39,50%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2105 руб. 11 коп. ((5261 руб. 00 коп. + 68 руб. 40 коп.) х 39,50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 74 893 руб. 42 коп. и судебные расходы в сумме 2105 руб. 11 коп.

Во взыскании с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2014 г. по 31 января 2017 г. в сумме 124 691 руб. 16 коп. акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева