Дело № 2-88/2025 (2-1406/2024) 

УИД 21RS0006-01-2024-001933-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В., 

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника К.,

у с т а н о в и л:

Представитель акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по кредитному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. На дату направления в суд иска задолженность К. перед Банком составляет 15 765 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга 15 137 рублей 36 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 627 рублей 74 копейки – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти К., на дату смерти которой обязательства по выплате задолженности по договору ею не исполнены. После смерти К. открыто наследственное дело № к имуществу умершей. Просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества К. просроченную задолженность в размере 15 765 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга 15 137 рублей 36 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 627 рублей 74 копейки – просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 631 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения привлечено в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель истца – АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ТБанк».

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО1 – супруг умершего должника К. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что он и их с К. дети ФИО3 и ФИО2 отказались от наследства путем подачи заявления нотариусу, никаких претензий к ним не должно быть. ФИО2 воспользовался денежными средствами, оставшимися на счету К. после её смерти, для её погребения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Т-Страхование» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как его отец ФИО1 и его брат ФИО3 отказались от наследства, наследство после смерти К. не принимали. При этом, никакого наследства после смерти его матери не было, кроме долгов. Он снял с банковской карты денежные средства, оставшиеся на счете К., и потратил их на похороны матери, в подтверждение чего представил суду товарные чеки.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункты 1 и 2 статьи 310 ГК РФ).

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») с заявлением-анкетой (л.д. №) на оформление кредитной карты, в котором она предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Из индивидуальных условий кредитного договора (л.д. №) следует, что заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 700000 рублей со сроком возврата кредита на период действия договора по ставке на покупки и платы при выполнении условий в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых.

Таким образом, указанное заявление-анкета является предложением (офертой) к заключению кредитного договора, а согласие Банка на предоставление кредита, выдача кредитной карты, его действия по активации кредитной карты с лимитом задолженности является акцептом оферты, что свидетельствует с учетом положений вышеуказанных норм гражданского законодательства о заключении сторонами кредитного договора.

Из вышеуказанных документов, подписанных в двустороннем порядке, также усматривается согласие К. со всеми условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Тинькофф Банк».

Следовательно, между АО «Тинькофф Банк» и К. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. 

Из п. 12 индивидуальных условий кредитования следует, что неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт выдачи К. кредита подтверждается выписками по кредитной карте (л.д. №).

В нарушение условий договора кредитной карты заемщик свои обязательства не исполнила. В результате образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

В связи с неисполнением К. условий договора кредитной карты № Банк расторг данный договор путем выставления должнику заключительного счета (л.д. №), из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составляет 15 765 рублей 10 копеек, из них основной долг – 15 137 рублей 36 копеек, проценты – 627 рублей 74 копейки.

Сумма задолженности К. по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 765 рублей 10 копеек, из них основной долг – 15 137 рублей 36 копеек, проценты – 627 рублей 74 копейки, что подтверждается представленным истцом справкой о размере задолженности (л.д. №).

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных платежей. Данный расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. №).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 59 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из п. 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства, соответствующие требования могут быть предъявлены как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В абз. 2 п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БУ «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (л.д. №) за К. право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Из сообщения РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД РФ по 

<

адрес> следует, что за К. зарегистрированных транспортных средств не найдено (л.д. №).

Согласно ответу АО «Т-Страхование» на запрос суда К. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий страхования выгодоприобретатель – клиент АО «Тинькофф Банк». В случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. №).

Из представленного суду наследственного дела № на имущество К. усматривается, что наследственное дело заведено по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 об отказе от наследства супруги и матери К. по всем основаниям (л.д. №).

Согласно справкам и выпискам ПАО Сбербанк у К. имеются семь открытых счетов, на шести из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства, а именно на счетах № – в размере 10 рублей, № – 10 рублей, № – 12 705 рублей 35 копеек, № – 1 рубль, № – 1 рубль, № – 1 рубль 35 копеек (л.д. №). Общая стоимость наследственного имущества составила 12 728 рублей 70 копеек.

Со счета К. № в день ее смерти и после смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были произведены бесконтактные покупки, списание, выдача наличных денежных средств, погашение кредита, после чего исходящий остаток на данном счете составил 0,00 рублей (л.д. №). 

Согласно расширенной выписке по карте счета К. денежные средства с её счета на общую сумму 4000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет третьего лица – её сына ФИО2 (л.д. №).

При этом, в своих пояснениях в судебном заседании № Е.А. указал, что снятые со счета наследодателя денежные средства были потрачены на ритуальные услуги, организацию похорон К., что подтвердил товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 750 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 рублей (л.д. №). 

Руководствуясь положениями ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что понесенные супругом и детьми умершего должника расходы на достойное погребение, возмещаются из стоимости наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, все понесенные расходы являлись необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершей, и не свидетельствуют о совершении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти К.

Указанная сумма расходов, понесенных на погребение наследодателя, превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем требования кредитора по обязательствам наследодателя, заявленные в рамках настоящего дела, не подлежат удовлетворению, поскольку спорное обязательство прекращено невозможностью исполнения, вызванного отсутствием наследственного имущества. 

Банком не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после К. какими-либо лицами, а также наличие у умершего заемщика имущества.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника К. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.