Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 29 ноября 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимых ФИО1, ФИО4, их защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, потерпевшей ФИО13., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19.09.2014 г. Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы; постановлением Тункинского районного суда РБ от 25.02.2015 г. по исправительные работы заменены на 5 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 25.09.2015 г.

ФИО4 ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО4 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к знакомой ФИО7, проживающей по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия, куда в это же время пришел ФИО1, где они обнаружили, что ФИО7 нет дома и ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу какого-либо ценного имущества из дома ФИО7, на что ФИО4, достоверно зная, что в гараже ФИО7 находятся бензопилы, из корыстных побуждений согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь там же и в то же время, действуя совместно и согласованно ФИО4 вырвал планку навесного замка на входной двери 

<

адрес> Республики Бурятия, после чего ФИО4 и ФИО1 проникли внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ФИО7, а именно: мясорубку металлическую ручную стоимостью 600 рублей, чайник электрический марки «Sakura» стоимостью 600 рублей. Далее продолжая свой единый преступный умысел, ФИО4 и ФИО1, находясь во дворе указанного выше дома, путем взлома досок на двери гаража, проникли внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитили две бензопилы марки «Урал» и одну бензопилу марки «Дружба - 4 » стоимостью 3000 рублей каждая на сумму 9000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО1 потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые ФИО1, ФИО4 и их защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, ФИО4 суду пояснили, что предъявленное обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимым понятны.

Ходатайство ФИО1 и ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал их защитник Мункуев О.Р. 

Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, похищенное ей вернули, просит строго ФИО1 и ФИО4 не наказывать.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимых ФИО1, ФИО4. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые, потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО4 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия каждого ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимых: копии паспорта (л.д. 82-83, 114), требование ИЦ (л.д. 84, 115), копия приговора, постановления (л.д. 116-117, 118-119), справка о составе семьи (л.д. 125), справка с ЦРБ (л.д. 86, 120), характеристика (л.д.93,94,126,127), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 87-91, 121-124), свидетельство о рождении (л.д. 92).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимых не наказывать.

ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Гергулеев совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимых не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 суд не усматривает. 

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимых, характеризующихся в целом положительно, на учете у врачей по поводу хронических заболеваний не состоящих, жалоб на состояние здоровья у ФИО1 не имеющего, принимая во внимание более активную роль ФИО1, являвшегося инициатором кражи, при наличии у ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем считает возможным не назначать наказание в виде штрафа в качестве основного вида наказания, поскольку ФИО1 и ФИО4 официально не работают, имеют на иждивении детей, а назначить обоим наказание в виде лишения свободы на определенный срок, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания и применить в отношении них ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, в том числе пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости в связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в отношении ФИО1 также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовали в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемых, произведено вознаграждение в сумме 4950 руб. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства в суд не поступали. 

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ФИО4 в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому, возложив на них следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденных от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Е.Е.Иданова