2а-322/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 03 ноября 2020г.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Ахтынский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО6, 

с участием начальника отдела судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по Республике ФИО1 А.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения закона.

Требования мотивированы тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам о взыскании с него в пользу ГУП 

<

адрес скрыт> «СКТК», Шпаковский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и ООО УО «Жилье-Сервис» денежных сумм в размере 23984,26 руб., 740,88 руб., 116,68 руб., 1356,58 руб., 22345,38 руб. и 422,51 руб. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его сберегательный счет, на который перечислялись детские пособия, в связи с чем он перевел перечисление этих средств на счет в другой банк, который также был арестован. На его обращения к начальнику ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4 А.Р. по указанному поводу он получил грубый отказ, банк также не смог разъяснить и дать выписку о движении денежных средств по его счету. Также в связи с незаконными действиями судебного пристава он обратился в прокуратуру 

<

адрес скрыт> и УФССП по Республике ФИО1. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Р. незаконными, поскольку на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов не может быть обращено взыскание.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО4 А.Р., а также иных судебных приставов по исполнительным производствам в отношении него, снять аресты с его счетов и перечислить обратно не его счета взысканные денежные средства. 

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Начальник ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО4 А.Р. в судебном заседании административный иск не признал и просил суд оказать в его удовлетворении, пояснив, что в ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м поступили исполнительные листы о взыскании с ФИО3 задолженности: по договору управления многоквартирным домом в сумме 22345,38 руб., госпошлины в размере 422,51 руб.; задолженности за потреблённую тепловую энергию, пени и судебных расходов с 01.11.2013г. по 30.04.2014г. в размере 14167,86 руб., пени в размере 140,53 руб.; задолженности с 01.11.2015г. по 31.03.2016г. за отопление в размере 12973,84 руб., за техническое обслуживание общего домового прибора учета в размере 264,07 руб., пени 2242,41 руб., за услуги по ведению лицевого счета в размере 53,28 руб.; задолженности с 01.04.2016г. по 30.11.2016г. за отопление в размере 5857,24 руб., за техническое обслуживание общего домового прибора учета в размере 447,55 руб., пени 5844,41 руб., за услуги по ведению лицевого счета в размере 90,08 руб., госпошлины в размере 1462,44 руб.; задолженности с 01.03.2018г. по 31.03.2019г. за отопление в размере 23984,26 руб., за техническое обслуживание общего домового прибора учета в размере 740,92 руб., пени 12547,88 руб., за услуги по ведению лицевого счета в размере 116,68 руб., госпошлины в размере 1356,58 руб. По всем исполнительным документам были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и совершены необходимые исполнительские действия с объединением их в дальнейшем в одно сводное исполнительное производство. В добровольном порядке требования исполнительных документов должник не исполнил. В ходе исполнительских действий было установлено наличие у должника ФИО3 счетов в нескольких банках, в том числе в ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «ЗапСибКомбанк», в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО7 постановлениями от 02.07.2020г. обратил взыскания на указанные счета с направлением для исполнения постановлений банкам. При этом в п. 2 постановлений банкам было указано о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения на такие денежные средства. Информация о невозможности исполнения постановления по указанному основанию из банков в ОСП не поступило и потому судебный пристав-исполнитель исходил из того, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО3 не носят социальный характер, о чем также было сообщено должнику при его обращении в ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД.

Выслушав начальника ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО4 А.Р., изучив материалы дела и исполнительное производств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства следует, что в ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД поступили исполнительные листы о взыскании с ФИО3 задолженности: 

- по договору управления многоквартирным домом в сумме 22345,38 руб., госпошлины в размере 422,51 руб.; 

- задолженности за потреблённую тепловую энергию, пени и судебных расходов с 01.11.2013г. по 30.04.2014г. в размере 14167,86 руб., пени в размере 140,53 руб.; задолженности с 01.11.2015г. по 31.03.2016г. за отопление в размере 12973,84 руб., за техническое обслуживание общего домового прибора учета в размере 264,07 руб., пени 2242,41 руб., за услуги по ведению лицевого счета в размере 53,28 руб.; задолженности с 01.04.2016г. по 30.11.2016г. за отопление в размере 5857,24 руб., за техническое обслуживание общего домового прибора учета в размере 447,55 руб., пени 5844,41 руб., за услуги по ведению лицевого счета в размере 90,08 руб., госпошлины в размере 1462,44 руб.; 

- задолженности с 01.03.2018г. по 31.03.2019г. за отопление в размере 23984,26 руб., за техническое обслуживание общего домового прибора учета в размере 740,92 руб., пени 12547,88 руб., за услуги по ведению лицевого счета в размере 116,68 руб., госпошлины в размере 1356,58 руб.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО8 и ФИО9 от 02.04.2019г. и 14.02.2020г. по всем трем исполнительным листам возбуждены исполнительные производства, копии которых вручены должнику ФИО3, о чем свидетельствуют его росписи в указанных постановлениях. 

Согласно свидетельству о рождении I-ПН 

<

№ скрыт>, выданному 20.08.2003г. отдел ЗАГС администрации МО 

<

адрес скрыт> ХМАО 

<

адрес скрыт>, должник ФИО3 является отцом ребенка ФИО10, 06.08.2003г.р.

Согласно справке Центра социальных выплат 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

№ скрыт>, ФИО3 состоит на учете и является получателем мер социальной поддержки. Пособия перечислялись на счет ПАО «Запсибкомбанк», а ранее на счет ЗС ПАО банк «ФК Открытие».

Как усматривается из представленных документов, в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых на имя ФИО3 счетов в ПАО «Сбербанк России», ЗС ПАО банк «ФК Открытие» и ПАО «Запсибкомбанк».

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете указанных банков.

Постановления направлены для исполнения в банки.

Из представленных материалов следует, в счет погашения заложенности по исполнительным документам со счетов, принадлежащих должнику ФИО3, удержаны: 

- 04.09.2020г. в размере 5214,30 руб. со счета ЗС ПАО банк «ФК Открытие»;

- 10.08.2020г. в размере 503,63 руб. со счета ЗС ПАО банк «ФК Открытие»;

- 06.08.2020г. в размере 11498,82 руб. со счета ЗС ПАО банк «ФК Открытие»;

- 23.07.2020г. в размере 3076,27 руб. со счета ПАО «Запсибкомбанк»;

- 22.07.2020г. в размере 38,18 руб. со счета ПАО «Сбербанк»;

- 22.07.2020г. в размере 14,52 руб. со счета ПАО «Сбербанк»;

- 22.07.2020г. в размере 36,20 руб. со счета ПАО «Сбербанк»;

- 22.07.2020г. в размере 10 руб. со счета ПАО «Сбербанк»;

- 22.07.2020г. в размере 14,66 руб. со счета ПАО «Сбербанк»;

- 03.07.2020г. в размере 27,44 руб. со счета ПАО «Запсибкомбанк»;

- 27.05.2020г. в размере 10342,93 руб. со счета ЗС ПАО банк «ФК Открытие».

Таким образом, установлено удержание со счета ЗС ПАО банк «ФК Открытие» и ПАО «Запсибкомбанк» принадлежащих должнику ФИО3, социальных пособий, выплачиваемых на ребенка.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Между тем, в пункте 2 Постановлений судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Следовательно, при исполнении указанного постановления ЗС ПАО банк «ФК Открытие» и ПАО «Запсибкомбанк» должны были руководствоваться, в том числе п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации из ЗС ПАО банк «ФК Открытие» и ПАО «Запсибкомбанк» о невозможности исполнить постановление, банками в адрес ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД такая информация не направлена и отдел судебных приставов не поступала, следовательно, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что денежные средства, находящиеся на счетах не носят социальный характер и принадлежат ФИО3 

Обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Кроме того, в п. 14 Постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии которых под роспись вручены должнику ФИО3, указано о необходимости указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Однако должником ФИО3 указанное требование оставлено без исполнения, судебному приставу им не сообщено о наличии у него счета, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд не усматривает незаконных действий либо бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительных документов в отношении ФИО11

При этом, ФИО11 не лишен права обратиться с иском к ЗС ПАО банк «ФК Открытие» и ПАО «Запсибкомбанк» о признании незаконным бездействий, связанных с непредставлением информации судебном приставу о невозможности исполнения постановления на основании п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП по РД ФИО2, а также иных судебных приставов по исполнительным производствам в отношении него, о снятии ареста с его счетов и перечислении обратно не его счета взысканных денежных средств, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Ахтынский районный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.