Дело №2а-2575/2023 

УИД 50RS0044-01-2023-003065-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 июня 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №121402/22/50039-ИП, выразившееся в:

-не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.06.2022 по 27.04.2023;

-не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 07.06.2022 по 27.04.2023;

-не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.06.2022 по 27.04.2023;

-не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 07.06.2022 по 27.04.2023;

-не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.06.2022 по 27.04.2023;

-обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 22.05.2023 административное исковое заявление АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в период с 17.02.2023 по 27.04.2023: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области свершить определенные действия, возвращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что заявленные в административном иске требования и приведенные основания тождественны требованиям и основаниям, заявленным в рамках административного дела N 2а-1438/2023, по которому судом принято решение 06.04.2023. 

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 за период с 17.02.2023 по 27.04.2023 принято к производству Серпуховского городского суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ № 2-1509/2020 от 14.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка №208 Пущинского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору №27853107074 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №№121402/22/50039-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление, указывая, что с момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, а именно с 07.06.2022 и во время его исполнения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены все предусмотренные Законом исполнительные действия, в частности, устанавливалось фактическое местонахождение должника (его имущества), определялось имущественное положение должника посредством направления запросов в регистрирующие органы, предпринимались иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Согласно поступивших ответов из банков у должника имеются счета в Филиал "Возрождение", ПАО «Почта Банк», ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАЙК", АО "ОТП Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно ответа, полученного из ГИБДД, за должником не имеется зарегистрированного транспортного средства. Так же в отношении должника применялась мера принудительно исполнения в виде временного ограничения права выезда за пределы РФ. Доводы административного истца относительно заявленных требований, не обоснованы, так как с момента возбуждения исполнительного производства (07.06.2022) судебным приставом — исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на взыскание задолженности по кредитным платежам, а именно постоянно обновлялись запросы в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по адресу должника, неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд и Федеральную налоговую службы. Ограничение на выезд должника за пределы РФ вынесено судебным приставом-исполнителем 21.01.2023 и действует до 22.07.2023. Выходы в адрес должника осуществлялись 15.02.2023 и 17.05.2023. Согласно ответу, поступившему из Пенсионного фонда, должник не трудоустроен. Согласно ответу, поступившему из ЗАГС, должник в зарегистрированном браке не состоит. Все процессуальные документы направлялись и прочитывались взыскателем посредством портала ГОСУСЛУГ. 

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1509/2020 от 14.10.2020 мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области, 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №121402/22/50039-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 160 705 рублей 17 копеек. 

В спорный период времени с 17.02.2023 по 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы: 04.03.2023- о должнике и его имуществе; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 06.04.2023- о должнике или его имуществе. 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника по 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения и отобрания объяснений должника по факту неисполнения требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующие акт, из которых усматривается, что застать должника не представилось возможным, соседей дома не оказалось. Оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия, и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем в спорный период времени с 17.02.2023 по 27.04.2023 осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Между тем, необходимости в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в направлении запроса в ЗАГС и УФМС у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку установлено, что ранее, а именно 21.07.2022, 22.01.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 10.06.2022 и 15.07.2022, 19.10.2022 направлены запросы: информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 19.10.2022 - запросы информации о должнике или его имуществе; 15.07.2022, 19.10.2022, 14.02.2023 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 13.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества и направлением постановления для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Сведения из ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» приставом получены, адрес места жительства должника установлен. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что 17.05.2023, а также 15.02.2023 судебный пристав-исполнитель осуществлял выходы по адресу места жительства должника.

Анализ положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из данных о личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает то, что в адрес взыскателя в период с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст.50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст.62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №121402/22/50039-ИП, возбужденному 07.06.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1509 от 14.10.2020, выданного мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2721219748 от 16.01.2016 за период с 06.05.2019 по 16.09.2020 в размере 158 519 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 185 рублей 20 копейки, а всего – 160 705 рублей 17 копеек, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.02.023 по 27.04.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.02.023 по 27.04.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.02.023 по 27.04.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 17.02.023 по 27.04.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.02.023 по 27.04.2023; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.