Дело № 2а-2626/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 14 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи - Грачевой С.О., 

при секретаре - Васильевой Е.Р.,

с участием: 

административного истца - ФИО2,

представителя административного ответчика – Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Твери ФИО3,

старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Горожанкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о частичной отмене административных ограничений административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением, в котором просит отменить установленные в отношении него административные ограничения, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещение выезда за пределы территории Тверской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В обоснование иска указал, что приговором Московского районного суда г. Твери от 25.12.2012 г. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В дальнейшем постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.06.2014 г. был переведен в колонию строгого режима – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 03.07.2015 г. ему был установлен административный надзор сроком на 06 лет со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещение выезда за пределы территории Оренбургской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. После отбытия наказания в октябре 2015 г. он исполнял все требования, установленные законом и указанным выше судебным решением об установлении административного надзора, был трудоустроен, нареканий от поднадзорного органа не имел. В настоящее время трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» водителем-механизатором с 2017 г., проживает по адресу: 

<

адрес>. 29 марта 2019 года вступил в брак с ФИО1, брак с которой был расторгнут 18.11.2016 г. Вместе с ней истец воспитывает ее ребенка, создал полноценную семью, намерен иметь общих детей. В связи с изложенным желает ночевать не только по месту жительства, но и адресу супруги, посещать с семьей развлекательные мероприятия и места проведения досуга. С момента установления административного надзора прошло более 03 лет и административные ограничения, связанные с необходимостью находиться в определенное время в месте пребывания и не посещать массовые и иные мероприятия, а так же не выезжать за пределы территории Тверской области могут быть отменены. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время супруга проживает у него по адресу: 

<

адрес>. Так же, пояснил, что наличие ограничения, связанного с запретом выезда, препятствует ему помогать престарелым родителям, проживающим в отдаленном месте.

Представитель административного ответчика – Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку преступление, в связи с совершением которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор, совершено в ночное время и в общественном месте и, кроме того, ФИО2 привлекался к административной ответственности. 

Старший помощник прокурора Заволжского района г. Твери Горожанкина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч.4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г. Твери от 25.12.2012 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом в качестве отягчающего обстоятельства судом признано наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступления.

Названный приговор был ФИО2 обжалован и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21.02.2013 г. оставлен без изменения.

Согласно справке об освобождении № от 14.10.2015 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 14.10.2015 г. в связи с истечением срока наказания.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 03.07.2015 г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 06 лет со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещение выезда за пределы территории Оренбургской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Указанное решение ФИО2 обжаловано и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16.09.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

21.12.2015 г. в отношении ФИО2 Центральным отделом полиции УМВД России по г. Твери заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет. 

Срок окончания административного надзора – 21.12.2021 г.

В связи со сменой места жительства административный надзор в отношении ФИО2 осуществлялся ОМВД России по Лихославльскому району, Фировским пунктом полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», а с 27.02.2018 г. – Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери. 

Решением Заволжского районного суда города Твери от 27 марта 2019 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований о частичной отмене административных ограничений административного надзора.

29 мая 2019 года решением Заволжского районного суда города Твери в отношении ФИО2 ранее установленное решением Ржевского городского суда Тверской области от 03.07.2015 года административное ограничение: запрет выезда за пределы Оренбургской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор – отменен и дополнены ранее установленные административные ограничения запретом выезда за пределы территории Тверской области.

Представленные административным истцом материалы, свидетельствуют о том, что по месту работы и жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Вместе с тем, из исследованных судом материалов дела поднадзорного лица следует, что органом, осуществляющим административный надзор, а так же УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери (по месту жительства) ФИО2 характеризуется нейтрально.

Кроме того, из характеристики ФИО2 по месту отбытия наказания следует, что он должных выводов из проводимых бесед не делал, нарушал установленный порядок отбытия наказания, за что имел взыскания, которые не сняты и не погашены, поведение свое не осуждал, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал. По характеру импульсивен, вспыльчив, раздражителен, эмоционально неустойчив, упрям, хитер, циничен, на путь исправления не встал. 

В обоснование административного иска ФИО2 приведено, что после отбытия наказания ФИО2 исполнял все требования, установленные для него, как поднадзорного лица, законом и судебным решением об установлении административного надзора, был трудоустроен, нареканий от надзорного органа не имел. Однако из материалов дела следует и не оспаривается истцом. Что он неоднократно привлекался к административной ответственности несоблюдение обязанностей поднадзорного лица, в связи с чем, объявлялось предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора.

Доводы ФИО2 о наличии семьи, желания совместного проживания с семьей, воспитания ребенка, посещать с семьей развлекательные мероприятия и места проведения досуга, не являются предусмотренными законом основаниями для отмены административных ограничений и не свидетельствуют о невозможности их исполнения. Более того, как пояснил административный истец в судебном заседании, его супруга проживает в настоящее время совместно с ним.

Приведенные истцом доводы об отмене ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, судом не принимаются. Как усматривается из материалов дела, не опровергается истцом, последний был осужден за совершение в умышленного преступления при опасном рецидиве против половой неприкосновенности и половой свободы личности, имевшего место в общественном месте.

Кроме того, запретов на воспитание и обучение ребенка, посещение общественных мест для приобретения вещей и предметов, необходимых для обучения и жизнедеятельности ребенка, судом в отношении истца не выносилось и указанные места не имеют отношения к установленному судом запрету на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в таковых.

Доводы административного истца о наличии престарелых родителей и состоянии их здоровья, препятствующем исполнению ФИО2 установленных ограничений административного надзора, объективно ничем не подтверждены и являются голословными.

Приняв во внимание изложенное, данные о личности поднадзорного лица, отсутствие доказательств невозможности исполнения ФИО2 установленных административных ограничений, а также характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, характеризующегося повышенной общественной опасностью и совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена административных ограничений в отношении ФИО2 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, а демонстрируемое ФИО2 на протяжении административного надзора поведение свидетельствует о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ним с целью индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности частичной отмены ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, по делу объективно отсутствует.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Истечение более половины установленного судом срока административного надзора и положительные характеристики по месту жительства и работы свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений и демонстрации им правопослушного поведения в определенных сферах общественной жизни, но не о необходимости частичной отмены административных ограничений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований об отмене административных ограничений.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона (необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 о частичной отмене административных ограничений административного надзора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года. 

Председательствующий подпись С.О. Грачева