Дело №22-1334

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1 в режиме использования видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном уголовное дело по ходатайству начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 7 апреля 2025 года в отношении ФИО3, осужденного по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 22 января 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2025 года Тульским областным судом рассмотрено уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Бакшева А.В., апелляционному представлению прокурора на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 22 января 2025 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 7 апреля 2025 года указанный приговор изменен. Постановлено исключить из установленного преступления обстоятельства незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а так же исключить из ч.1 ст.222 УК РФ осуждение ФИО1 за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию; снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ, до 3 лет лишения свободы. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 7 апреля 2025 года возникла неясность, поскольку в вводной части апелляционного постановления допущена описка в отчестве ФИО4: вместо верного отчества «Асадулла» ошибочно указано – «Ассадула».

В этой связи начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством об устранении данной описки.

Участвующие в судебном заседании прокурор и осужденный возражений по исправлению допущенной в апелляционном постановлении описки не имели, сообщили, что исправление в отчестве осужденного не влияет на суть принятых решений, является очевидной ошибкой. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существа приговора и не влекут ухудшения положения осужденного.

Ошибка в отчестве осужденного является очевидной технической опиской, которая подлежит устранению в соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК РФ, как не затрагивающая существа принятых решений и не влекущая ухудшения положения осужденного.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить неясность, возникшую при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 7 апреля 2025 года, путем исправления описки. 

Поскольку в протоколе судебного заседания так же допущена описка в отчестве осужденного, по тем же основаниям следует внести уточнения и в протокол судебного заседания. 

Руководствуясь ст.396, п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

разъяснить неясность, возникшую при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 7 апреля 2025 года в отношении ФИО3:

во вводной части апелляционного постановления Тульского областного суда от 7 апреля 2025 года в отношении ФИО3 внести изменения в части отчества осужденного вместо «Ассадула» указать «Асадулла».

Так же внести изменения в протокол судебного заседания в отношении данного отчества по тем же основаниям.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий судья: