РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дубынина Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Араповой М.Н.,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уярского района Красноярского края в интересах ФИО1 к администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

установил:

Прокурор Уярского района Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о признании права муниципальной собственности администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края на недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> включающее в себя межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, зарегистрировано за муниципальным образованием г. Уяр Уярского района Красноярского края. Указанное имущество передано МУП «Уяржилкомсервис» на праве хозяйственного ведения. ДД.ММ.ГГГГ целях сохранения переданного имущества конкурсным управляющим МУП «Уяржилкомсервис» доступ в помещение был ограничен. Вместе с тем, первая квартира в указанном доме была приватизирована 20.02.2015 года, и спорное помещение утратило статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Истец полагает, что спорное помещение фактически находится в общей долевой собственности собственников квартир и просит признать право муниципальной собственности администрации г. Уяра на указанный объект недвижимости отсутствующим.

В судебном заседании помощник прокурора Уярского района Красноярского края Арапова М.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что введя ограничение доступа в помещение МУП «Уяржилкомсервис» нарушило право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик – представитель администрации г. Уяра Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, считает, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться МУП «Уяржилкомсервис», поскольку в настоящее время спорное имущество находится в конкурсной массе организации.

Представитель третьего лица – Уярского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МУП «Уяржилкомсервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями прокурора не согласен. Считает, что действия конкурсного управляющего не препятствуют жителям пользоваться имуществом дома, не ограничивают доступа к нему.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает доводы прокурора основанными на требованиях действующего законодательства РФ и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку ФИО1 в прокуратуру подано заявление о проведении проверки и защите ее нарушенного права в судебном порядке, суд полагает обоснованным подачу данного искового заявления прокурором Уярского района.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрировано за муниципальным образованием г. Уяра Уярского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

На основании постановления администрации г.Уяра от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П) постановлено расторгнуть договора аренды с МУП «Уяржилкомсевис», передать ему по Акту передачи в хозяйственное ведение муниципальное имущество, в состав которого в том числе, согласно приложению, входит нежилое помещение 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно постановления администрации г. Уяра от 31.07.2014г. №-П о разделе помещения, изменении статуса помещениям, присвоении почтовых адресов, постановлено разделить помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на сорок помещений, изменить статус, учитывая их фактическое использование и присвоить почтовые адреса. В связи с чем были образованы 37 жилых помещений (квартир), и 3 нежилых помещения, в том числе и спорное – пом.1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №/-201 указанное спорное помещение включает в себя межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, обслуживающие более одной квартиры, в связи с чем не может быть предназначено для самостоятельного использования.

Постановлением администрации г. Уяра от ДД.ММ.ГГГГ №-П назначение здания по адресу: 

<

адрес>, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. изменено с «нежилое здание» на «многоквартирный дом». Данный факт подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №/-202, согласно которой по адресу 

<

адрес>, расположен многоквартирный дом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за администрацией г. Уяра.

Первая квартира в данном многоквартирном доме была приватизирована 20.02.2015 года, что подтверждается постановлением администрации г. Уяра от ДД.ММ.ГГГГ №-П о приватизации квартиры находящейся по адресу : 

<

адрес>, договором приватизации государственного (муниципального) жилого фонда и передачи квартир в собственность от 20.02.2015года, зарегистрированным в отделе земельно-имущественных отношений Администрации г. Уяра за №. Следовательно, указанный многоквартирный дом с этого момента утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Истец ФИО1 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> стала ее собственником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ ей также принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и она имеет право на защиту своих имущественных прав в соответствии с законодательством. 

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение на протяжении всего времени существования функционировало как непосредственно связанное с обслуживанием жилого дома, фактически использовалось домовладельцами и перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Уярского района Красноярского края в интересах ФИО1 к администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края на помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Дубынин