Дело №12-128/2021

УИД: 19RS0003-01-2021-001252-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 20 июля 2021 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика – контрактного управляющего Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия от ДАТА должностное лицо муниципального заказчика – контрактный управляющий Комитета по ЖКХиТ г. Саяногорска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

>.

ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным в части невозможности применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ, действительно, при проведении аукциона специалистом были допущены нарушения в документации, которую он утвердил, однако эти нарушения не имели негативных последствий для участников аукциона, не нарушили охраняемые общественные интересы, не повлияли на результаты определения подрядчика. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, отметив, что допущенные нарушения носили исключительно формальный характер и могли быть устранены самостоятельно заказчиком, но вмешалась УФАС, на результаты аукциона эти нарушения никак не повлияли, заявился один участник, с ним и был заключён контракт.

Заместитель руководителя УФАС по Республике Хакасия ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в суд не явилась.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица, представителя административного органа, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признаётся утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.

Оспариваемым постановлением должностного лица УФАС по РХ от ДАТА ФИО1 привлечён к административной ответственности за то, что ДАТА на официальном сайте ЕИС размещена информация о проведении электронного аукциона № на 

<

> в 

<

адрес> (закупка №). Начальная (максимальная) цена контракта – 

<

>; дата и время начала подачи заявок – ДАТА 18:01; дата и время окончания подачи заявок – ДАТА 09:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – ДАТА; дата проведения аукциона – ДАТА; на участие в аукционе подана единственная заявка участника – ООО «СпецСервис», которая признана единой комиссией заказчика соответствующей установленным требованиям документации об аукционе, на основании ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся, контракт заключается с ООО «СпецСервис».

Документация об электронном аукционе утверждена ДАТА руководителем контрактной службы Комитета по ЖКХиТ г. Саяногорска ФИО1

Муниципальным заказчиком – Комитетом по ЖКХиТ г. Саяногорска нарушены п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 1 и 5 ч. 1 и ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. ч. 6 ст. 66, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) в части установления заказчиком даты проведения аукциона не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а также в части требования к форме выписки из реестра членов саморегулируемой организации не в соответствии с положениями действующего Приказа Ростехнадзора.Согласно постановлению по результатам проверки предписание об устранении выявленных нарушений решено не выдавать, поскольку эти нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДАТА №, жалобой ООО «Джули», решением УФАС по РХ по жалобе от ДАТА №, аукционной документацией, иными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ), которым в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Действительно, нарушение имело место, его событие ФИО1 по существу не оспаривается, однако оно имело формальный характер и не несло в себе какой-либо угрозы, не повлекло никаких неблагоприятных последствий, в том числе в виде недопуска или, напротив, неправомерного допуска к участию в конкурсе кого-либо из кандидатов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Законодательство об административных правонарушениях и, в частности, ст. 2.9 КоАП РФ не содержат требований о необходимости её применения исключительно к правонарушениям, состав которых является материальным, и невозможности её применения к правонарушениям с формальным составом, в том числе к ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, признание им факта его совершения, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, следует признать, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава вменяемого ему правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, а также участников аукциона, что свидетельствует о его малозначительности.

В связи с этим, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным и обоснованным применить к ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ, на основании которой освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика – контрактного управляющего Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Емельянов