Дело № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 июля 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Лашкевича А.А., при секретаре Максимовой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № капитану запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, в воинском звании капитан. Приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. После окончания военной службы ФИО2 были перечислены денежные средства – денежное довольствие за период с января по май ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из окладов 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 2, ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года (далее – Порядок), денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы. Поскольку указанные денежные средства ответчику выплачены излишне, они подлежат взысканию с ФИО2

Выплата указанной суммы произошла по причине отсутствия в Единой базе сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению выплаты денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Министром обороны РФ 27 июля 2011 года, в ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. О факте получения ответчиком неположенных выплат и о необходимости предъявления иска ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» стало известно 28 ноября 2014 года по результатам проведенной Счетной палатой РФ ревизии финансовой деятельности ЕРЦ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказного письма по адресу места жительства 

<

адрес> в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях ФИО2, не оспаривая факта получения спорных денежных средств, указал, что исковые требования он не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также ввиду отсутствия недобросовестности с его стороны, либо счетной ошибки в переплате денежного довольствия.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, военный суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что капитан ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № капитан ФИО2 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из акта Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение 

<

данные изъяты> Как видно из приложения № 7 к указанному акту, за ответчиком ФИО2 числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленной истцом справки – расчета видно, что размер излишне выплаченного ФИО2 денежного довольствия 

<

данные изъяты> в январе-мае ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в копиях расчётных листков ФИО2 за январь, февраль, март, апрель и май ДД.ММ.ГГГГ и реестров на зачисление денежных средств на карточный счет военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для разрешения данного гражданского дела. 

Таким образом, суд считает установленным факт получения ФИО2 после досрочного увольнения с военной службы в запас и исключения из списков личного состава войсковой части № денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2, 40, 77 Порядка денежное довольствие военнослужащих ВС РФ, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Денежное довольствие выплачивается военнослужащим за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Расчёт денежного довольствия военнослужащих осуществляется ФКУ ЕРЦ в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения 

<

данные изъяты> В целях проведения мероприятий по расчётам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утверждён «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации». Данным порядком закреплено, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся специализированным программным обеспечением 

<

данные изъяты> путём электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. Приказы по личному составу и строевой части в ФКУ ЕРЦ не поступают и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Под счётной ошибкой следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной или недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчик, в декабре 2010 года досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с момента исключения его ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части № не имел права на получение денежного довольствия, а начисление и выплата ему указанных денежных средств стали возможными вследствие несвоевременно введённых в базу данных сведений, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если Законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В качестве основания для подачи иска к ФИО2 ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» указало результаты проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации, оформленные актом от ДД.ММ.ГГГГ. До проведения данного мероприятия истец не имел технической возможности выявить переплату и не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

Согласно разделу II Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации приказы об изменении статуса военнослужащего в ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» не поступают, границами ответственности учреждения являются: выполнение централизованного своевременного расчёта денежного довольствия и заработной платы, администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчётов денежного довольствия и заработной платы (за исключением достоверности информации, поступающей из органов военного управления. 

Проверка достоверности сведений, содержащихся в базе данных, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» Временным порядком не предусмотрена, а ответственность за внесение в базу данных сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возлагается на Главное управление кадров Министерства обороны РФ.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия, не имело правовой и технической возможности установить факт неположенной выплаты без участия контрольно-финансовых органов ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Из штампа почтового отделения на конверте усматривается, что исковое заявление представителем ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного срока исковой давности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 5 272 рубля 76 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № капитану запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, зачислив их на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 судебные издержки в виде госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 272 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 76 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования «Город Псков». 

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Псковский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.А. Лашкевич