Дело № 12-780/2024 (43RS0002-01-2024-004662-95)

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 13 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Столбовой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Кондрышева И.В.,

заинтересованного лица ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2024, решение по жалобе от 23.04.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Кирову ФИО4 от 21.03.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО5 от 23.04.2024 жалоба ФИО1 на указанное определение оставлена без удовлетворения, определение от 21.03.2024 – без изменения.

На указанные определение и решение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить их. В обоснование жалобы указано, что 21.03.2024 в 07 часов 50 минут в районе дома № 215Г по ул. Павла Корчагина города Кирова произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21074 р/з № под управлением ФИО1 и Лада Веста р/з № под управлением ФИО2 По факту ДТП инспектором ГИБДД ФИО4 проводилась проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в данном определении законность действия водителя ФИО2 не проверялась, им не дана правовая оценка. Вместе с тем, в действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как она не предоставила ему преимущество в первоочередном проезде пересечения проезжих частей, хотя в данной ситуации обязана была уступить ему дорогу. Его жалоба, поданная в ГИБДД УМВД России по г. Кирову, оставлена без удовлетворения. Считает, что инспектором ФИО4 неверно описаны действия водителей, не учтены видеозаписи с камер наблюдения, свидетельствующие о том, что водители транспортных средств не применяли торможения до столкновения, не установлено место столкновения ТС, не учтено, что столкновение произошло на пересечении равнозначных дорог.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью по изложенным в ней доводам.

Защитник Кондрышев И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что должностными лицами Госавтоинспекции не учтено, что на дороге имелась наледь, и определить границы пересечения проезжих частей не представлялось возможным, не учтено, что ФИО1 совершал манёвр поворота налево, не обоснованно сделан вывод, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения.

Заинтересованное лицо ФИО2, её представитель ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Должностные лица ФИО4 и ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие нет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений о совершённом административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

21.03.2024 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В определении изложены объяснения водителей.23.04.2024 старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову ФИО5 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а определение от 21.03.2024 без изменения.

В представленных суду материалах имеются объяснения водителей, схема ДТП, видеозапись.

Из объяснения ФИО1 следует, что 21.03.2024 в 07 часов 50 минут он управлял автомобилем ВАЗ-2107 р/з №, двигался по дворовому проезду от ул. 60 лет Комсомола в сторону ул. Торфяной г. Кирова в правом ряду со скоростью примерно 15 км/час. В районе дома № 215Г по ул. Павла Корчагина перед совершением левого поворота включил левый указатель поворота. При совершении поворота налево в сторону дома № 221/1 по ул. Павла Корчагина слева на расстоянии 20 м увидел автомобиль Лада Веста р/з №, который быстро приближался. Он применил экстренное торможение, но его автомобиль понесло вперёд, проехав 2-3 м, произошло столкновение автомобилей. От удара автомобиль Лада Веста р/з № регион отбросило вправо, его автомобиль развернуло. Столкновение автомобилей произошло на встречной для него полосе движения при выезде со двора дома.

Из объяснения ФИО2 следует, что 21.03.2024 в 07 часов 50 минут она управляла автомобилем Лада Веста р/з №, двигалась по дворовому проезду от ул. 60 лет Комсомола в сторону ул. Павла Корчагина г. Кирова в правом ряду. В районе дома № 215Г по ул. Павла Корчагина, не доезжая до выезда со двора, на расстоянии около 15 м справа увидела, что с правой стороны со двора дома выезжает с левым поворотом автомобиль ВАЗ-2107 р/з №. При совершении поворота налево автомобиль ВАЗ-2107 р/з № выехал на встречную полосу движения, она применила экстренное торможение, но столкновения автомобилей избежать не удалось, столкновение автомобилей произошло на расстоянии около 6 м на правой полосе по ходу её движения.

Из схемы ДТП усматривается, что автомобили ВАЗ-2107 р/з № и Лада Веста р/з № находятся на проезжей части дороги передней частью по направлению к дому №Г по ул. Павла Корчагина Кирова, рядом с пересекающих выездов возле 

<

адрес> по ул. Павла Корчагина.

Из видеозаписи следует, что автомобиль ВАЗ-2107 выезжает со двора дома, совершая манёвр поворота налево, автомобиль Лада Веста движется справа от него в прямом направлении, происходит столкновение автомобилей на проезжей части дороги.

Как следует, что из представленных материалов при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе должностными лицами ФИО4 и ФИО5 обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ в том, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; а также положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выводы должностных лиц ФИО4 и ФИО5 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, данные выводы мотивированы, суд с ними согласен.

Вопреки доводам защитника Кондрышева И.С. обжалуемые определение и решение не содержат суждений о виновности ФИО1 и нарушении им каких-либо требований Плавил дорожного движения. 

Обсуждение вопроса о виновности иных лиц в рамках данного дела не допустимо.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе ФИО1, влекущих их отмену, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову ФИО4 от 21.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, решение старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову ФИО5 от 23.04.2024, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казакова