Производство №

УИД 57RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

Садоводческое некоммерческого товарищество «Садовод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, указав, что предметом земельного спора является незаконность ряда сделок по передаче земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок был оформлен 02 ноября 2010 года бывшим председателем СНТ «Садовод» ФИО5 и передан в собственность ответчику ФИО4, как считает истец незаконно. Земельный участок №117 до даты 02 ноября 2010 года принадлежал на праве постоянно пользования юридическому лицу СНТ «Садовод». ФИО4 является юристом данной организации. Ответчик ФИО4 передал свои права на земельный участок своей бабушке ФИО3, которая 21 июня 2013 года продала его ФИО2 Ответчик ФИО2 на участке №117 по пер. Декоративному города Орла построил сарай, с 2010 года участок запущен, никем не посещается. Считает, что приватизация ответчиком земельного участка проведена незаконно, чем существенно нарушены права членов СНТ «Садовод». Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит суд признать право собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на земельный участок отсутствующим. Признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 

<

адрес> за истцом.

В судебном заседании председатель СНТ «Садовод» ФИО6, а так же представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчики ФИО4, ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время он не является собственником спорного земельного участка.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация города Орла. В заявлении ее представитель ФИО9 просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, по решению полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что предметом судебного спора является земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 117, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для садоводства. Земельный участок сформирован 30 марта 2007 года, собственником земельного участка является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, землеустроительным делом (л.д.56-58, 75-77). 

Приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 02 ноября 2010 года № 2121 спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО4 (л.д.10).

Согласно договору купли-продажи от 02 мая 2012 года спорный земельный участка был продан ФИО4 ФИО3 (л.д.24).

ФИО3 по договору купли-продажи от 21 июня 2013 года продала спорный земельный участок ФИО2 (л.д.25).

По договору купли-продажи от 21 февраля 2014 года ФИО2 продал спорный земельный участок ФИО3

Согласно данным дела правоустанавливающих документов, все указанные сделки и возникшие в результате них права на спорный земельный участок прошли государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, право собственности ФИО4 на спорный земельный участок возникло незаконно, что повлекло незаконность всех последующих сделок.

Суд не может согласиться с таким доводом, поскольку, как указано выше, право собственности ФИО4 возникло в результате издания актов государственного органа, который истцом не оспаривается.

В связи с чем, СНТ «Садовод» избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года

Судья Н.В. Швецов