Дело № 2-198/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.

при секретаре Панковец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2016 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 200 000 руб. на потребительские цели сроком возврата по 07 апреля 2023 года, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23 марта 2016 г. № по состоянию на 16 января 2019 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 2 360 115,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 976 582,21 руб., просроченные проценты – 379 065,06 руб., проценты на просроченный долг – 1 938,68 руб., неустойка – 2 529,76 руб.; кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,58 руб.

Представитель истца – Банка «ВТБ» (ПАО), надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился; предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна; согласно телефонограмме, исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

При таком положении суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23 марта 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 200 000 руб. под 17,9 % годовых со сроком возврата по 07 апреля 2023 г. (л.д. 11-12). 

Однако ответчик ФИО2, пользуясь денежными средствами банка, обязательства по кредитному договору № от 23 марта 2016 года исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8). 

По состоянию на 16 января 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 2 382 883,55 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, таким образом, счел задолженность ответчика равной 2 360 115,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 976 582,21 руб., просроченные проценты – 379 065,06 руб., проценты на просроченный долг – 1 938,68 руб., неустойка – 2 529,76 руб. (расчет задолженности – л.д. 7-8). 

Размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору судом проверен с учётом условий договора и периода просрочки, при этом суд находит его правильным. 

26 ноября 2018 года ответчику ФИО2 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 47). 

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 марта 2016 года № по состоянию на 16 января 2019 года в сумме 2 360 115,71 рублей. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 337 от 10 апреля 2019 года (л.д. 5). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 000,58 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23 марта 2016 года № по состоянию на 16 января 2019 года в сумме 2 360 115 (два миллиона триста шестьдесят тысяч сто пятнадцать) рублей 71 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 976 582,21 руб., просроченные проценты – 379 065,06 руб., проценты на просроченный долг – 1 938,68 руб., неустойка – 2 529,76 руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня объявления.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко