РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 7 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/2020 по иску прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Строитель» о признании деятельности по выдаче удостоверения о присвоении квалификации «трубопроводчик линейный 4 разряда» незаконной, признании недействующим удостоверение о присвоении квалификации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары в исковом заявлении просил:

признать незаконной деятельность ЧОУ ДПО «УК «Строитель» по выдаче ФИО1 удостоверения № 1 от 25.01.2017 г. о присвоении квалификации «трубопроводчик линейный 4 разряда»;

признать недействующим удостоверение № 1 от 25.01.2017 г. о присвоении квалификации «трубопроводчик линейный 4 разряда», выданное ЧОУ ДПО «УК «Строитель» на имя ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы следующим: прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка исполнения требований законо-дательства о противодействии коррупции в сфере оказания образова-тельных услуг по получению профессионального образования в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Строитель» (ЧОУ ДПО «УК «Строитель»). 25.01.2017 г. ответчик – ЧОУ ДПО «УК «Строитель» выдал ФИО1 удостоверение № 1 об окончании обучения в ЧОУ ДПО «УК «Строитель» с присвоением квалификации «трубопроводчик линейный 4-го разряда». Документов, подтверждающих обучение ФИО1 (копии решения квалификационной комиссии от 25.01.2017 г. №) в организации не имеется. К числу профессий рабочих, должностей служащих, по которым необходимо прохождение профессионального обучения относится – трубопроводчик линейный. ФИО1 имеет удостоверение № 1, выданное ЧОУ ДПО «УК «Строитель» о прохождении дополнительного профессионального образования по профессии «трубопроводчик линейный 4 разряда». Фактически ФИО1 обучение не получал, экзамен не сдавал. Вышеуказанные документы дают право ФИО1 заниматься профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, для которых законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения. Действиями ответчика нарушены требования Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Закон об образовании) и Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Обращение в суд с исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации полномочий прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – директор ЧОУ ДПО «УК «Строитель» ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие, сообщил, что согласен с исковыми требованиями.

Третье лицо – ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерства образования и науки Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (Закон о прокуратуре), прокуратура – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Закон о прокуратуре, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка исполнения требований законодательства о противо-действии коррупции в сфере оказания образовательных услуг по получению профессионального образования в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Строитель» (ЧОУ ДПО «УК «Строитель»).

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Закон об образовании) закреплено определение образовательной организации – это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии с п. 5 ст. 31 Закона об образовании, иные юридические лица вправе осуществлять образовательную деятельность по программам профессионального обучения, образовательным программам дошкольного образования и дополнительным образовательным программам.

Согласно ч. 1 ст. 91 Закона об образовании, образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодатель-ством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с пунктом 1.10 Устава ЧОУ ДПО «УК «Строитель», утвержденного решением единственного учредителя от 10.11.2014 г., лицензирование образовательной деятельности Образовательной органи-зации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

25.01.2017 г. ответчик – ЧОУ ДПО «УК «Строитель» выдал ФИО1 удостоверение № 1 об окончании обучения в ЧОУ ДПО «УК «Строитель» с присвоением квалификации «трубопроводчик линейный 4 разряда». Документов, подтверждающих обучение ФИО1 (копии решения экзаменационной комиссии от 25.01.2017 г. №) в организации не имеется. Согласно пояснениям директора ЧОУ ДПО «УК Строитель» ФИО2, организация не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности.

В соответствии с ч. 11 ст. 13 Закона об образовании, порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 7 и 8 ст. 73 Закона об образовании, перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства образования и науки России от 02.07.2013 г. № 513 утвержден Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение.

Так, к числу профессий рабочих, должностей служащих, по которым необходимо прохождение профессионального обучения относится слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике (код №).

В соответствии со ст. 60 Закона об образовании, в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации. Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодатель-ством Российской Федерации.

ФИО1 имеет удостоверение № 1, выданное ЧОУ ДПО «УК «Строитель» о прохождении дополнительного профессионального образования по профессии «трубопроводчик линейный 4 разряда». Фактически ФИО1 обучение не получал, экзамен не сдавал.

Вышеуказанные документы дают право ФИО1 заниматься профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, для которых законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения.

Нарушение норм федерального законодательства – нормативных правовых актов, существенными признаками которых является: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами») само по себе является нарушением интересов общества и государства, нарушением публичных интересов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действиями ответчика нарушены требования Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Закон об образовании) и Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государст-венной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец – прокурор в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Строитель» по выдаче ФИО1 удостоверения № 1 от 25.01.2017 г. о присвоении квалификации «трубопроводчик линейный 4 разряда».

Признать недействующим удостоверение № 1 от 25.01.2017 г. о присвоении квалификации «трубопроводчик линейный 4 разряда», выданное Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Строитель» на имя ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат «Строитель» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются в суд первой инстанции с документами, подтверждающими направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания, аудиопротоколированием.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 г.