ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 16 ноября 2018 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Баянова А.В., 

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мисбахова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей уборщиком производственных помещений у ИП ФИО7, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 января 2016 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в г. Салехарде, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из женской сумки, принадлежащей ФИО3, золотую цепочку 585 пробы весом 13,30 гр, стоимостью 33 154 рубля 60 копеек, золотую подвеску 585 пробы весом 4,22 гр, стоимостью 11 020 рублей 67 копеек, икону с серебряной вставкой 925 пробы весом 2,565 гр, стоимостью 698 рублей 08 копеек. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 44 873 рубля 35 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства в г. Салехарде подсудимая ФИО1, характеризуется как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртным (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия подсудимой направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выраженные в выплате потерпевшей денежных средств в сумме 10 000 рублей. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (подсудимая является инвалидом II группы), а также состояние ее психического здоровья, что не исключает ее вменяемости (т. 2 л.д. 45-52). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой из материалов уголовного дела не следует. 

Как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 в полном объеме согласилась, последняя совершила кражу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в судебном заседании, указав на то, что именно данное обстоятельство, оказало влияние на ее поведение и действия. 

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает. 

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Назначаемое подсудимой наказание, по мнению суда, является справедливым и достаточным для достижения его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 44 873 рублей 35 копеек и морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт хищения имущества у потерпевшей ФИО3 непосредственно следует из существа обвинения, с которым согласилась подсудимая. 

При разрешении исковых заявлений потерпевшая просила учесть, что подсудимая ФИО1 добровольно выплатила ей денежные средства в сумме 10 000 рублей и в ходе предварительного расследования ей возвращена похищенная икона с серебряной вставкой стоимостью 698 рублей 08 копеек.

При таких данных исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично. 

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В действующем уголовном и гражданском законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных похищением либо повреждением принадлежащего ему имущества.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление не повлекло нарушения личных неимущественных прав потерпевшей, а было направлено на отношения в сфере собственности, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. 

Вещественные доказательства по делу:

- документы от золотой цепи с кулоном, икону, принадлежащие потерпевшей ФИО3 и переданные на хранение последней, оставить за ней же. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРОМОТОРОВУ Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 Т. в пользу ФИО3, проживающей по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, в качестве возмещения имущественного вреда - 34 175 рублей 27 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- документы от золотой цепи с кулоном, икону, принадлежащие потерпевшей ФИО3 и переданные на хранение последней, оставить за ней же. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян