УИД 01RS0№-63

К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 февраля 2025 года 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

судьи Сташ И.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 Агагелди о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Хендай», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО5, и автомобилем марки «БМВ», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого, на момент происшествия, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Хендай», с государственным регистрационным номером «№», ФИО5, автогражданская ответственность собственника данного автомобиля была застрахована в АО «Зетта Страхование».

Признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей. В свою очередь, АО «Зетта Страхование» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не был включен в договор страхования, право требования по возмещению ущерба в порядке регресса перешло к истцу. 

Акционерное общество «Зетта Страхование» просило суд взыскать с ФИО5 в порядке регресса в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины размере 4 000,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Хендай», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО5, и автомобилем марки «БМВ», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого, на момент происшествия, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Хендай», с государственным регистрационным номером «№», ФИО5, автогражданская ответственность собственника данного автомобиля была застрахована в АО «Зетта Страхование».

Признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей. В свою очередь, АО «Зетта Страхование» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей.

Согласно страховому полису серии ХХХ № ХХХ-0333788473 собственником транспортного средства автомобиля «Хендай», с государственным регистрационным номером «С637ВС198», является ФИО1, ответчик по делу ФИО5 не включен к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составила 100 000,00 рублей. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в силу действующего договора и на основании требований Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей.

АО «Зетта Страхование» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 100 000,00рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования, право требования по возмещению ущерба в порядке регресса перешло к истцу. 

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Поскольку судом установлено, что ответчик не включен в договор страхования, и его вина в причинении вреда имуществу доказана, суд читает иск подлежащим удовлетворению.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако требования исполнены не были. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО2 Агагелди о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Агагелди в пользу акционерного общества «Зетта Страхование», в порядке регресса, сумму ущерба в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ