Дело (УИД) №60RS0004-01-2024-000354-72

Производство №2-205/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-запад» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», с уточненными требованиями о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» был заключен договор от 24 июля 2023 года №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предметом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являлось присоединение к электрическим сетям объекта (индивидуальный жилой дом/садовый дом/дачный дом) по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым №.... Обязанность ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор в течении 6 месяцев. Согласно п.1.5. Технических условий от 24 июля 2023 года №... для присоединения к электрическим сетям. 

Истец все свои обязательства договора от 24 июля 2023 года №... выполнил, оплату по договору в полном размере произвел, а именно 42380 рублей 59 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №... от 25 июля 2023 года.

Ответчик не исполнил условия договора в течении 6 месяцев, после оплаты, согласно п.7.1 договора от 24 июля 2023 года №....

28 мая 2024 года ответчику была направлена претензия об исполнении условий договора от 24 июля 2023 года №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выплаты неустойки. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Истец просит суд обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, исполнить обязательства по технологическому присоединению, взыскать с ответчика неустойку в размере 13032 рублей 00 копеек, за нарушение сроков выполнения работ; взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения условий договора, взыскать с ответчика моральный вред 50000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 31516 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненный исковые требования поддержала в полном объеме, пожелала воспользоваться услугами своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что с ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оплата по данному договору истцом была произведена, однако ответчиком сроки исполнения обязательств были сорваны, со стороны ответчика обязательства по присоединению к электрическим сетям объекта, до настоящего времени не исполнены, считает исковые требования обоснованными, соразмерными и законными. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в части. Сетевая организация не отрицает факт нарушения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и не уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств и намерены их осуществить, но в разумные сроки до 31 декабря 2024 года. Также сетевая организация, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2023 года ПАО «Россети Северо-Запад», в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 заключили договор № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд, проанализировав условия заключенного договора установил, что согласно п.1.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажная жилая застройка (индивидуальный дом/садовый/дачный дом) расположенный по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка №...

Из п.3.1 договора, следует, что размер платы за технологическое присоединение составляет 42380 рублей 59 копеек, а в п.3.3 договора прописано, что датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации. 

Согласно копии платежного поручения №... от 25 июля 2023 года ответчик внес денежные средства в размере 42380 рублей 59 копеек, на расчетный счет ПАО «Россети Северо-Запад», то есть исполнил свои обязательства. 

Как следует из п.1.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. 

Однако, до 24 января 2024 года ответчик не осуществил мероприятия по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка №.... Свои обязательства в установленный срок не выполнил.

28 мая 2024 года истец в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» направил претензию об исполнении условий договора от 24 июля 2023 года №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выплаты неустойки. Ответчик претензию оставил без удовлетворения. 

В силу абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

До настоящего момента, обязательства по осуществил мероприятия по технологическому присоединению объекта ответчиком ПАО «Россети Северо-Запад» не выполнены. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта. 

Как следует из п. 5.4 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий Заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Технологическими условиями, обязана уплатить понесенные другой стороной расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с расчетом истца на сумму 13032 рубля, за период с 26 января 2024 года по 28 мая 2024 года (42380,59х123х0,25%/100), считая расчет истца верным. 

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку, заключая договор, ответчик согласился, что обязательства должен быть выполнены в оговоренные договором сроки, а в случае неисполнения уплатить неустойку в соответствии с условиями договоров.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета суммы неустойки, ответчик суду не представил.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом нарушенного права, выразившегося в несоблюдении ответчиком срока исполнения договора, длительности нарушения, переживаниях по поводу невозможности в полном объеме проведения отделочных работ жилого дома, расположенного на земельном участке, необходимостью истца, в связи с этим обратиться в суд, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей будет соответствовать характеру нарушенного права. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11516 рублей 00 копеек (13032 рубля +10000 рублей/2).

Доводы представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает не состоятельными, поскольку по своей сути штраф является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, а заключая договор, ответчик согласился, выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям в установленный договором сроки, а в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку (штраф, пени).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения условий договора, суд, исходя из анализа ст.330 ГК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку неустойка, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, она носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки необходимо исчислять исходя из суммы оплаты, указанной в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от 24 июля 2023 года, которая составила 42380 рублей 59 копеек, и 

равную 0,25% за каждый день просрочки, по истечению 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения условий договора. 

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

В связи с чем, суд полагает, что требование истца об установлении срока исполнения решения для ПАО «Россети Северо-Запад» – в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в течение которого должно быть исполнено настоящее решение суда, является законным, разумным и обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины (по искам, связанным с нарушением прав потребителей). Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.3 п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Администрации Бежаницкого муниципального округа Псковской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 936 рублей 44 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (...) в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в течении 10 дней, после вступления в законную силу решения суда, принять меры к исполнению условий договора от 24 июля 2023 года №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...). 

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (...) в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 13032 (тринадцать тысяч тридцать два) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 11516 (одиннадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (...) в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) неустойку за неисполнение условий договора от 24 июля 2023 года №..., начисленную на сумму в размере 42380 рублей 59 копеек, в порядке ст. 330 ГК РФ, по истечению 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (...) в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в доход Администрации Бежаницкого муниципального округа Псковской области государственную пошлину в сумме 936 рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 сентября 2024 года.

Судья С.П.Филиппов