Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 22-7252/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гирской А.В., представившей удостоверение № 7865 от 06.07.2022 года и ордер № 448674 от 10.11.2025 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 ноября 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, .......... года рождения, уроженца ............, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Гирской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Решетняка К.В., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ч. 1, ч. 4.1, ст. 79 УК РФ и указывает, что суд оставил без внимания и должной оценки сведения о его личности и поведении во всех исправительных учреждениях, где он ранее отбывал наказание. Отмечает, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был переведен в облегченные условия содержания. Напоминает, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, был положительно охарактеризован Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, имел официальное трудоустройство на участке «Швейный цех» ЦТАО, также привлекался к работам без оплаты труда, имеет 9 поощрений, повысил свой профессиональный уровень по специальности «каменщик» и «швея», осознал свою вину, раскаялся в содеянном, исков и штрафов не имеет. Обращает внимание, что с 03 июня 2023 года трудоустроен в ООО «Энергия» в должности разнорабочего строительного участка, добросовестно относится к труду, соблюдает технику безопасности на рабочем месте, проявляет инициативу и своевременно выполняет сменные задания. Считает, что твердо встал на путь исправления за время отбытого срока назначенного наказания. Отмечает, что имеет прочные социальные связи и место жительства по адресу: ............. Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2025 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказания в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания

ФИО1 по настоящему делу осужден 03.07.2019 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 17.05.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 03 года 11 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ № 4 ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены все обстоятельства отбывания наказания осужденного ФИО1, проверены материалы его личного дела.

По месту отбытия наказания осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом: в УФИЦ № 4 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю прибыл 04.06.2023 года, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, трудоустроен на должность разнорабочего в ООО «Энергия», соблюдает правила внутреннего распорядка, в общении с сотрудниками не всегда тактичен, замечаний в адрес осужденного не поступало, делает для себя не всегда правильные выводы, выполняет законные требования администрации не в полном объеме, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. По приговору суда вину признал. За время отбывания наказания и в ходе проводимой с ним воспитательной работы, взгляды на совершенное преступление изменил. Опрятен, уравновешен, с какими-либо религиозными конфессиями себя не ассоциирует. 

Администрация УФИЦ № 4 ФКУ ИК-14 не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, посчитала это не целесообразным.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении. 

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.

При таких данных, оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 не усматривается и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. 

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, .......... года рождения, уроженца ............, об условно-досрочном освобождении отказано, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: