уг. дело 1- 440/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Кошелевой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Фвдеевой И.В., подсудимых ФИО1 угли и ФИО2, защитников – адвокатов Хасанова В.М. и Шашерко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

Аноркузиева Сарварбека Мухаммадюсупа угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на Р. Узбекистан, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ, находящегося в РФ с 22.02.2014 года, не вставшего на миграционный учет, фактически проживавшего в 

<

адрес> точнее адреса не знает, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на Р. Узбекистан, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : 

<

адрес>, согласно данным ФМС России АС ЦБДУИГ, находящегося в РФ с 05.05.2015 года, не вставшего на миграционный учет, фактически проживавшего в различных местах 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащихся под стражей с 02.08.2017 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли и ФИО2 совершили кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласились подсудимые, а именно: 

20.07.2017 года, примерно в 18 часов 15 минут, находясь в ТРЦ « Красный Кит», расположенном по адресу : 

<

...> вл.2, стр.3, пом. 1, ФИО1 угли и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время, оба пришли в торговый зал магазина « Котон Текстиль» указанного ТРЦ, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенным ролям, в то время, когда ФИО1 угли держал в руках принесенный с собой пакет с вставленной в него фольгой, он, поочередно с ФИО2, сложили в данный пакет при надлежащие ОООО « Котон Текстиль» товарно- материальные ценности : 

- блузки женские 8 штук стоимостью 197 рублей 47 коп. за 1 шт., на сумму 1 579 руб. 76 коп..

- футболки женские 6 шт., стоимостью 144 руб. 81 коп. за 1 шт., на сумму 868 руб. 86 коп., 

- футболки женские 3 шт. стоимостью 208 руб. 90 коп. за 1 шт., на сумму 626 руб. 70 коп., а всего товаров на общую сумму 3 075 рублей 32 копейки, после чего с похищенным вышли из торгового зала магазина и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО « Котон Текстиль» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминированном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленных ходатайств, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО « Котон Текстиль», согласно представленному заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 угли и ФИО2 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, оба правильно привлечены к уголовной ответственности, так как совершили кражу- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 угли и ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания виновным, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни виновных, их семей, на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, оба на учетах в НД и ПНД не состоят, положительно характеризуются по месту жительства в Р. Узбекистан, возместили причиненный юридическому лицу материальный ущерб. 

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих обоим подсудимым наказание, суд учитывает признание вины, положительные характеристики, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, применяет положения ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом отсутствия легального источника дохода и постоянного места жительства в РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, обязательных работ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом указанных выше данных о личности подсудимых, а также считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, способствовать исправлению виновных.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аноркузиева Сарварбека Мухаммадюсуп угли и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 угли и ФИО2 – заключение под стражу- оставить без изменения, в колонию- поселение следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять каждому с 22.09.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания до приговора суда, т.е. с 02.08.2017 года до 22.09.2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле ( обложка) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья Макарова О.В.