Дело № 12-33/18 

РЕШЕНИЕ

г. Еманжелинск 02 июля 2018 г. 

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МК «Ромкор» ФИО1 и дополнение к жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по АДРЕС от ДАТА, 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по АДРЕС (далее - У. Р. по АДРЕС) ФИО2 от ДАТА ООО МК "Ромкор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней директор ООО МК «Ромкор» ФИО1 и представитель ООО МК «Ромкор» ФИО3, ссылаясь на ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит заменить штраф на предупреждение, указывая на то, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Представлен договор на разработку нормативов ПДВ, заключенный с ООО «Правовой вектор», письма и заявления, подтверждающие направление проекта ПДВ и санитарно-защитной зоны на экспертизу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». Получено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы Проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны, Проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу сдан в У. Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по АДРЕС. Несмотря на отсутствие разрешения ООО МК «Ромкор» в 2016, 2017г.г. регулярно осуществляло плату за негативное воздействие на окружающую среду. 

ООО МК «Ромкор» является субъектом среднего бизнеса, ранее к административной ответственности не привлекалось, деятельность общества не нанесла вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также не несет угрозы наступления чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Представитель ООО МК «Ромкор» ФИО3, действующая на основании доверенности НОМЕР/Д-20АДРЕС9 от ДАТА в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представители У. Р. по АДРЕС ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА НОМЕР и ФИО4, действующая на основании доверенности от ДАТА НОМЕР в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 180 000 до 250 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДАТА N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное У. в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДАТА N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа имеющихся в У. Р. по АДРЕС документов ООО МК «Ромкор» при исполнении природоохранного законодательства в сфере охраны окружающей среды было установлено, что в период с ДАТА по настоящее время ООО МК «Ромкор» в нарушение ст. 14 Федерального закона «Об хране атмосферного воздуха» от 004.05.1999г. № 96-ФЗ, ст. 23 ФЗ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от ДАТА, осуществляло деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

ООО МК «Ромкор» входит в перечень объектов хозяйственной и иной деятельности по территории АДРЕС, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному экологическому надзору (утвержден Приказом Минприроды России от ДАТА НОМЕР с изменениями, внесенными приказами Минприроды России ДАТА НОМЕР; ДАТА НОМЕР).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются заявителем. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, установив, что при осуществлении своей деятельности общество, деятельность которого неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, руководствуясь положениями Закона N 96-ФЗ, Законом N 7-ФЗ, должностное лицо У. Р. по АДРЕС пришло к выводу о том, что деятельность ООО МК «Ромкор» без наличия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом У. доказано наличие в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден; оспариваемое постановление вынесено У. в пределах представленных полномочий и при наличии достаточных на то оснований. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО МК «Ромкор» в нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было принято всех зависящих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в сети "Интернет" на сайте www.rmsp.nalog.ru, ООО МК «Ромкор» включено в Единый реестр субъектов среднего предпринимательства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО МК «Ромкор» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по АДРЕС от ДАТА НОМЕР в отношении общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающая корпорация «Ромкор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО МК «Ромкор» ФИО1 (с уточнениями) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Беляев