Дело №

УИД 86RS0№-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года 

<

адрес>

Когалымский городской суд 

<

адрес>–Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_5000_63688 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181704(сто восемьдесят одна тысяча семьсот четыре) рубля 09 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_63688 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-мансийского автономного округа-Югры вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета требований, взысканных судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 181704 рубля 09 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты №S_LN_5000_63688 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181704 рубля 09 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834 рубля 08 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковым требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя общества. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью ПКО «Регион Консалт» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

Руководствуясьст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_63688 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, сроком до февраля 2013 года, с процентной ставкой 24%. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи 15 числа каждого месяца, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов (л.д.10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила карту с номером 5163********2439, о чем ею была написана расписка о получении карты (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры по заявлению ЗАО «Связной Банк» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № S_LN_5000_63688 в размере 122235 (сто двадцать две тысячи двести тридцать пять) рублей 61 копейка, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1822 рубля 36 копеек (л.д.45).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику (л.д.11 оборот-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры вынесено определение о процессуальном правопреемстве путем замены стороны прежнего кредитора «Связной Банк» (АО), новым кредитором ООО «Нэйва», которым произведено правопреемство и выдан дубликат судебного приказа № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_63688 в размере 122235 рублей 61 копейка, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1822 рубля 36 копеек( л.д.46).

На основании определения мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района 

<

адрес>-Югры судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры, о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_5000_63688 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, отменен, в связи с несогласием должника ФИО1

Согласно расчета истца, размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № S_LN_5000_63688 от ДД.ММ.ГГГГ составлял 181704 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот четыре) рубля 09 копеек, что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела истцом.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что представленный истцом расчет является верным (л.д.6-7), а предусмотренные кредитным договором проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

По делу не установлено наличие соглашения о расторжении рассматриваемого договора займа между сторонами, кредитный договор не был расторгнут и вышеназванным решением суда о взыскании кредитной задолженности с ответчика, так как такие требования истцом не заявлялись.

Само по себе досрочное взыскание суммы кредита не свидетельствует о расторжении договора, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В силу статьи 809 ГК РФ, истечение срока договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по оплате основного долга, так и процентов по нему.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 15 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, банк и соответственно цессионарий вправе производить начисление и взыскание процентов за пользование взысканной судебным постановлением основной суммой долга.

Согласно представленному истцом расчету начисленные на заемные средства проценты являются платой за пользование заемными средствами, а не штрафными санкциями в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В указанной связи, договорные проценты за пользование кредитом не подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора № S_LN_5000_63688 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником ЗАО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ № и отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, которая не согласилась с размером задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском представитель ООО «Нэйва» обратился в Когалымский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах общество обратилась в суд в пределах не истекшего срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учел трехлетний период, предшествующий дате обращения общества за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_63688 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57201 (пятьдесят семь тысяч двести один) рубль 85 копеек (57034 рубля 54 копейки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +(167 рублей 31 копейка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. 

Виду частичного удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 06 копеек, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН № ОГРН № задолженность по процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_5000_63688 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57201 (пятьдесят семь тысяч двести один) рубль 85 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры