Дело № 2-90/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Назаренко А.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, действующих от имени и в интересах несовершеннолетнего сына Т.

представителя истцов ФИО3,

ответчиков ФИО4 и ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6,

третьего лица – представителе ТОСЗН ФИО7,

при секретаре Белоусовой К.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2-90/2017 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующие от имени и в интересах несовершеннолетнего сына Т. к ФИО4 о компенсации морального вреда, за причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью их сыну. В обосновании иска указали, что [дата обезличена] в [данные изъяты] их Т., [данные изъяты], пошел гулять на улицу. Примерно через [данные изъяты] в домофон позвонила Л. и пояснила, что сыну А. разбили голову. У дома [данные удалены], на лавочке сидел Т. и плакал. Голова и одежда А. были в крови. Е. пояснила, что сын ФИО4- К. бросил с крыши второго этажа дома [данные удалены] кирпич и попал им по голове А. После этого ФИО1 отвезла сына в [данные изъяты]. Т. осмотрел врач-хирург, после осмотра стал зашивать рану на голове, затем направили на рентген, по результатам которого было установлено наличие вдавленного перелома черепа. Врач дал направление в детскую областную клиническую больницу и А. на реанимационном автомобиле скорой медицинской помощи отвезли в [данные удалены] в детскую областную клиническую больницу, в которой А. находился на лечении с [дата обезличена] по [дата обезличена]. В настоящее время Артем наблюдается у врачей, в школу он не ходит, обучается дома по индивидуальному графику. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Т. имеются, следующие телесные повреждения: [данные изъяты]. Данная черепно-мозговая травма возникла в результате действия твердого тупого предмета. Данная черепно-мозговай травма могла возникнуть незадолго до обращения Т. за медицинской помощью, то есть [дата обезличена], а именно от действий несовершеннолетнего К. В ходе проверки установлено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Т. причинил К., [данные изъяты], которому на момент совершения указанных действий было 9 полных лет. [дата обезличена] следователь [данные изъяты] Х. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 111, 118 УК РФ в отношении несовершеннолетнего К. по основанию, предусмотренному п. 1, 2 ч. 1. ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действия, состава преступления. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ,. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Т. был причинен тяжкий вред здоровью, а также нравственные страдания, ему было страшно, очень больно, он пережил довольно болезненные ощущения, испытал шок (потрясение), испытал сильное душевное потрясение, волнение, переживания от действий сына ответчика ФИО8 Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Полагает, что справедливой компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. Указанная сумма, по ее мнению, является достаточной, и разумной компенсацией морального вреда, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями А., перенесенных в результате совершения противоправных действий несовершеннолетнего К.

Определением от [дата обезличена] в качестве соответчика к участию в деле привлечен отец несовершеннолетнего К. - К.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на своих требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. ФИО4 суду пояснила, что не установлено, что именно ее сын бросил этот кирпич и попал им в Т., так как там присутствовали и другие дети. 

Ответчик К. иск не признал поскольку полагает, что вина его сына в причинении вреда здоровью Т. не доказана. Кроме того, требования истцами заявлены завышенные, полагает, разумная компенсация должна составлять 30-40 тысяч рублей.

Представитель ответчиков ФИО6 исковые требования истцов не признала. 

Участвующий в деле заместитель Кашинского межрайонного прокурора Тверской области в своем заключении полагал иск ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ТОСЗН Б. суду пояснила, что в случае, если будет доказано, что телесные повреждения Т. причинены действиями К., то иск подлежит удовлетворению. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Пунктом 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 16 названного Постановления ВС РФ родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Исходя из регламентированной презумпции вины причинителя вреда, доказательства отсутствия его вины должен представить именно ответчик, в свою очередь потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон, а также следует из материалов проверки [номер обезличен] по сообщению Г. из [данные изъяты], следует, что [дата обезличена] в [данные изъяты] в дежурную часть поступило сообщение из Кашинской ЦРБ о том, что в ЦРБ поступил малолетний Т. с диагнозом ушибленная рана теменной области, вдавленный перелом теменной кости слева.

Проведенной по делу проверкой установлено, что [дата обезличена] в вечернее время К., [данные изъяты], находясь на кровле [данные удалены] сбросил обломок кирпича, которым попал находящемуся на земле Т. в голову.

Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы малолетнему Т. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – вдавленный импрессионный перелом левой теменной кости, плащевидная эпидуральная гематома левой теменной области, ушиб головного мозга 2 степени, ушибленная рана левой теменной области. Данная черепно-мозговая травма возникла в результате действия твердого тупого предмета, которая могла возникнуть [дата обезличена]. Открытой черепно-мозговая травма – вдавленный импрессионный перелом левой теменной кости, плащевидная эпидуральная гематома левой теменной области, ушиб головного мозга 2 степени, ушибленная рана левой теменной области расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Из представленных истцом медицинских документов, медицинской картой стационарного больного, а также пояснений истца следует, что в связи с полученными [дата обезличена] травмами в результате попадания обломка кирпича в голову Т. несовершеннолетний Т. с [дата обезличена] по [дата обезличена] находилась на стационарном лечении в [данные изъяты] с диагнозом: открытой черепно-мозговая травма – вдавленный импрессионный перелом левой теменной кости, плащевидная эпидуральная гематома левой теменной области, ушиб головного мозга 2 степени, ушибленная рана левой теменной области. [дата обезличена] проведена экстренная операция костно-пластическая трепанация, репозиция вдавленного перелома левой теменной кости, фиксация костных отломков микропластинами (Х и У-образными) на 7 микровинтиках. Ребенок выписан [дата обезличена] удовлетворительном состоянии. Повторно Т. госпитализирован планово в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] для оперативного удаления титановых пластин, установлен диагноз: [данные изъяты]. 

Факт причинения телесных повреждений малолетнему Т. не малолетним К., а иным лицом или при других обстоятельствах, ответчиками не доказан, кроме того подтверждается материалами проверки, проведенной следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Тверской области по факту причинения телесных повреждений малолетнему Т.

Постановлением следователя Кашинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от [дата обезличена] в возбуждении уголовного дела по факту получения при вышеизложенных несовершеннолетним Т. телесных повреждений отказано на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку в ходе проверки установлено, что несовершеннолетнему Т. действиями малолетнего К. причинен тяжкий вред здоровью, который не достиг возраста с которого в соответствии со ст. 20 УК РФ, наступает уголовная ответственность. 

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе пояснений сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации каждый из ответчиков ФИО4 и К., как родители малолетнего К., не проявили должной заботы о своем ребенке, поскольку не осуществили надлежащий надзор и контроль за его поведением с свободное от учебы время, допустив, чтобы малолетний сын находился на крыше дома без присмотра родителей, не обеспечив при этом контроль и надзор за сыном со стороны взрослых, что явилось одной из причин, по которой малолетней Т. причинен тяжкий вред здоровью.

Доказательств, освобождающих родителей малолетнего К. от наступления гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда здоровью малолетнему Т., в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Т. в результате повреждения здоровья, в размере 800 000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование причиненного морального вреда истцом указано, что в результате действий малолетнего К., [данные изъяты], Т. причинен тяжкий вред здоровью, физическая боль, телесные повреждения, а также нравственные страдания, которые заключаются в том, что Т. перенес две операции на голове, в силу предписаний врачей нуждается в обучении по индивидуальной программе на дому, не может вести активный образ жизни, как остальные дети. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку совершенные в отношении малолетнего Т. действия малолетнего К., вызвали у Т. физическую боль, причинили ему тяжкий вред здоровью, в связи с чем, последний находилась на стационарном лечении, перенес две операции, лишен вести активный образ жизни как другие дети, суд считает, что ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

При этом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение утверждение о том, что малолетний Т. испытывал физические и нравственные страдания от повреждения его здоровья в результате действий малолетнего К., [данные изъяты], между тем, судом также учитывается, что одной из причин способствующих получению Т. травм, явилось также допущенная данным ребенком неосторожность, которая выразилась в том, что он видел, что другие дети находясь на крыше сбрасывают кирпичи вниз и не отошел на безопасное расстояние.

Ответственность по возмещению такого вреда подлежит возложению на родителей малолетнего К., поскольку их вина заключается в отсутствии должного контроля за поведением малолетнего сына И., который без присмотра родителей находился на крыше многоквартирного дома.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями и возрастом потерпевшего, характера физических и нравственных страданий несовершеннолетнего Т., а также фактических обстоятельств дела, учитывая, что в действиях малолетнего К., [данные изъяты], имеется вина в форме неосторожности, поскольку травма малолетнего Т. получена в результате детской игры, какого-либо умысла у малолетнего К. на причинение ему вреда здоровью не имелось, учитывая также поведение самого потерпевшего Т., который не принял мер безопасности и не отошел на безопасное расстояние в тот момент, когда дети кидали кирпичи с крыши, а также материальное и семейное положение ответчиков суд считает, что компенсация морального вреда в рассматриваемом случае подлежит определению в размере 200 000 рублей, что будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку истцы настаивали на компенсации морального вреда именно в размере 800 000 рублей, их требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, так как оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая вопрос о порядке взыскания с ответчиков суммы компенсации морального вреда, учитывая равные права и обязанности родителей по отношению к их детям, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков ФИО4 и К., являющихся родителями малолетнего К., [данные изъяты], моральный вред в равных долях, то есть по 100 000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда. 

В связи с тем, что истцы на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и К., не освобожденных от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджет в равных долях в размере 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующих от имени и в интересах несовершеннолетнего сына Т. к ФИО4 о компенсации морального вреда, за причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Т. в результате повреждения здоровья, 200 000 рублей в равных долях по 100 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Ю. Трусов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.Судья: Р.Ю. Трусов