Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 сентября 2020 года

Дело № 2-263/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евроинс» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 475000 рублей, возникшего вследствие произведенной страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут на автодороге со стороны д. 

<

адрес> с участием автомобиля ** государственный регистрационный знак **, погиб пассажир А.Е.А. На основании заявления потерпевшего о страховой выплате и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства истцом произведена выплата страхового возмещения А.А.Н. Лицом, причинившим вред является ФИО1, управлявшая транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено приговором Невельского районного суда Псковской области по делу №1-16/2019. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате указанных расходов, оставленная без удовлетворения. Ссылаясь на п.п. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в суд не явился, при направлении искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 11.09.2020 с исковыми требованиями согласилась частично, просила об уменьшении суммы в связи с материальным положением. В судебное заседание 25.09.2020 года не явилась, об отложении дела не просила, воспользовалась правом на ведения дела в суде с участием представителя.

Представитель ответчика адвокат Мурзич С.Н., в судебном заседании пояснила, что сторона ответчика с заявленными исковыми требованиями согласна, обстоятельства, на которых основаны требования, не оспаривает, вместе с тем, считает возможным снижение размера страхового возмещения в связи с материальным положением ответчика, представила в подтверждение имущественного положения ФИО1 сведения о ее обучении на платной основе в высшем учебном заведении, проживании в общежитии учебного заведения на платной основе, сведения об отсутствии в собственности ФИО1 недвижимого имущества на территории Псковской области и транспортных средств, а также документы, подтверждающие, что жилой дом и квартира, где зарегистрирована и фактически проживает ФИО1, принадлежат на праве собственности ее родителям. Также просила учесть обстоятельства, изложенные в приговоре суда, о том, что ФИО1 вину признала, раскаялась, а также произвела выплату материального и морального вреда потерпевшим по уголовному делу.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Невельского районного суда Псковской области от 24января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание. Из содержания данного приговора (л.д.7-8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ** с государственным регистрационным знаком **, двигаясь по дороге со стороны д. 

<

адрес>, нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила по неосторожности дорожно-транспортное происшествие, при котором пассажиру автомобиля А.Е.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом. Потерпевшим по уголовному делу №1-16/2019 являлся А.А.Н.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО №ХХХ-0034518032, заключенному с ООО РСО «Евроинс», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с заявлением А.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. **), согласно акту №** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения ООО РСО «Евроинс» выплатило А.А.Н. страховое возмещение по ОСАГО ** в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ **.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс», соблюдая досудебный порядок урегулировании спора, не являющийся обязательным в силу закона, направил ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого наступила смерть А.Е.А., страховая компания выплатила потерпевшему А.А.Н. страховое возмещение в размере 475000 рублей, сумма которого в порядке регресса подлежит взысканию с лица, причинившего вред, то есть с ФИО1

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Представителем ФИО1 представлены документы, подтверждающие, что она является студенткой 3 курса очной формы обучения ** обучается на платной основе, стоимость обучения в год составляет 88030 рублей, согласно представленным чекам оплата обучения производиться матерью ФИО1; проживает в общежитии учебного заведения на платной основе; на территории Псковской области не имеет в собственности недвижимого имущества, а также не имеет в собственности транспортных средств.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, и наличии оснований для применения приведенных выше положений закона о снижении размера возмещения вреда.

Выплата материального и морального вреда потерпевшим по уголовному делу, признание вины, раскаяние, указанные в приговоре суда, основанием для снижения размера взыскиваемой суммы по настоящему делу не являются.

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскания.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлен договор ** на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость одного подготовленного искового заявления по убытку составляет 2000 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передано, в том числе, исковое заявление по убытку №**1, и платежное поручение ** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14000 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7950 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 475000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб. (Семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей) и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (Две тысячи) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская