Дело № 2-3065/17

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 05 сентября 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» об установлении факта трудовых отношении и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в Нижнекамский городской суд РТ суд с иском к ООО «Монтажтехстрой» об установлении факта трудовых отношении и взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что истцы с ... года по ... года работали в ООО «Монтажтехстрой». Работа осуществлялась в составе бригады и заключалась в сборке металлоконструкций балок, колонн, ограждений, опор, на территории производственной базы расположенной по адресу: ..., .... Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовые договора истцам не выдавались. При приеме на работу собеседование с истцами проводил директор ООО «Монтажтехстрой» - ФИО8 В ... года каждому из истцов выдано удостоверение, заверенное печатью ООО «Монтажтехстрой». При трудоустройстве истцам обещали выплачивать заработную плату из расчета монтажникам ... руб. за каждый час отработанного времени. Просят установить факт трудовых отношений между истцами и ООО «Монтажтехстрой» за период с ... по ... и взыскать с ООО «Монтажтехстрой» неполученную заработную плату, а именно ФИО1 в сумме ... рублей, ФИО2 в сумме ... рублей, ФИО3 в сумме ... рублей, ФИО4 в сумме ... рублей, ФИО5 в сумме ... рублей, ФИО6 в сумме ... рублей, ФИО7 в сумме ... рублей. 

В последующем истцы исковые требования увеличили, просят взыскать дополнительно в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 заработную плату за ... года: ФИО1 в сумме ... рублей, ФИО2 в сумме ... рублей, ФИО3 в сумме ... рублей, ФИО4 в сумме ... рублей, ФИО5 в сумме ... рублей, ФИО6 в сумме ... рублей, ФИО7 в сумме ... рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования истцов поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив, что факт трудовых отношении подтверждается тем, ответчиком каждому из истцов были оформлены удостоверения, согласно которым у них проверены знания требовании охраны труда. Имеются ведомости учета рабочего времени за ноябрь и октябрь 2016 года. 

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, пояснив, что истцы работали у ответчика с ... по .... Трудовой договор с ними заключен не был, им был установлен испытательный срок. Оплата составляла ... рублей в час, они составляли табель учета рабочего времени. Порученную работу не выполняли, были замечания по дисциплине. За сентябрь и ... года расчет с ними произведен в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что за период работы, а именно с ... по ... с истцами расчет произведен полностью. Истцы сами не настояли на заключении трудового договора. В своем письме в прокуратуру города, истцы просили выплатить им заработную плату в размере ... рублей, в суде указывают другую сумму, считает к их требованиям нужно отнестись критически. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 начали работать в ООО «Монтажтехстрой» в должности монтажников с ..., а ФИО6 с .... Дата начала трудовых отношений, сторонами не оспаривается. Ответчик установил истцам заработную плату в сумме ... рублей в час, данный факт установлен со слов истцов и представителей ответчика, которые подтвердили данную сумму в судебном заседании.

Истец ФИО6 начал работать у ответчика с ..., ему установлен оклад в сумме ... рублей в месяц. Данный факт представитель ответчика ФИО10 признала, пояснив, что руководителем предприятия ООО «Монтажтехстрой» ФИО8 истцу был установлен оклад, сумму оклада в размере ... рублей ответчик не оспаривает. 

Расчет по заработной плате за ... года с истцами произведен.

Истцы просят взыскать заработную плату за ... года.

Ответчик утверждает, что расчет с истцами за ... года произведен в полном объеме. Ответчик предоставил суду ведомость, согласно которой на ... у ответчика перед истцами имелась задолженность, а именно перед ФИО1 в сумме ... рублей, перед ФИО2 в сумме ... рубля, перед ФИО3 в сумме ... рублей, перед ФИО4 в сумме ... рублей, перед ФИО5 в сумме ... рублей и перед ФИО7 в сумме ... рублей (л.д. 60).

Ответчиком так же предоставлена ведомость получения истцами аванса, согласна которой, ... истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 получили по ... рублей.

Следовательно, у ответчика перед истцами, по итогам работы за ... года, имелась задолженность: перед ФИО1 в сумме ... рублей, перед ФИО2 в сумме ... рубля, перед ФИО3 в сумме ... рублей, перед ФИО4 в сумме ... рублей, перед ФИО5 в сумме ... рублей и перед ФИО7 в сумме ... рублей.

Доказательств выдачи вышеуказанных сумм истцам, ответчиком суду не предоставлено. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что заработная плата истцам за ... года выплачена в полном объеме, так как данный факт опровергается документами, предоставленными суду самим же ответчиком. 

Суду предоставлены табели учета рабочего времени, согласно которым, в ... года истец ФИО1 отработал 196 часов, ФИО2 213 часов, ФИО3 219 часов, ФИО4 219 часов, ФИО5 207 часов, ФИО7 213 часов. Согласна табеля учета рабочего времени за декабрь 2016 года истец ФИО1 отработал 40 часов, ФИО2 120 часов, ФИО3 118 часов, ФИО4 130 часов, ФИО5 134 часа, ФИО7 90 часов.

Учитывая, что ответчик установил истцам заработную плату исходя из ... рублей за час работы, размер заработной платы истцов за ... и ... года составлял: ФИО1 - ... и ... рублей соответственно, ФИО2 – ... и ... рублей соответственно, ФИО3 - ... и ... рублей соответственно, ФИО4 – ... и ... рублей соответственно, ФИО5 – ... и ... рублей соответственно и ФИО7 – ... и ... рублей соответственно.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что вышеуказанные истцы не работали у него в ... и ... года, так как данные доводы опровергаются материалами дела, а именно табелями учета рабочего времени за данные месяца, которые были предоставлены истцам руководителем ООО «Монтажтехстрой» ФИО8 Данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что работал у ответчика бригадиром с ... года по ... года. Истцы работали у ответчика примерно с августа или ... года до конца ... года. Истец ФИО6 продолжал работать у ответчика после его увольнения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как факт наличия трудовых отношений с ФИО12 ответчик не отрицает, кроме этого свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. 

Согласно табелям учета рабочего времени, истцы вышли на работу в последний раз в ... года: ФИО1 ... числа, ФИО2 ... числа, ФИО3 и ФИО5 ... числа, ФИО4 ... числа, ФИО7 ... числа и ФИО6 ... числа.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным установить факт трудовых отношении истцов и ответчика, а именно ФИО1 с ... по ..., ФИО2 с ... по ..., ФИО3 с ... по ..., ФИО5 с ... по ..., ФИО4 с ... по ..., ФИО7 с ... по ..., ФИО6 с ... по ... года.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ответчиком установлена заработная плата в размере ... рублей в месяц, начал работать с ..., данный факт ответчиком не оспаривается. Последний раз в декабре истец вышел на работу ....

Размер заработной платы истца ФИО6 за ... года составит: ... рублей ... копеек = ... / 21 (количество рабочих дней) * 18 (количество отработанных дней).

В ... года истец ФИО6 отработал полный месяц, следовательно размер заработной платы составлял ... рублей.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что расчет с данным истцом за работу в ... и ... года произведен в полном объеме, при этом доказательств, подтверждающих данный факт, суду не предоставлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию задолженности по заработной плате истцов, а именно: в пользу: ФИО1 ... рублей, ФИО2 ... рублей, ФИО3 ... рублей, ФИО4 ... рублей, ФИО5 ... рублей, ФИО7 ... рублей, ФИО6 ... рублей ... копеек.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» с ... по ..., ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» с ... по ..., ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» с ... по ..., ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» с ... по ..., ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» с ... по ..., ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» с ... по ..., ФИО7 и общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» с ... по ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» задолженность по заработной плате в пользу: 

ФИО1 в сумме ... рублей, 

ФИО2 в сумме ... рублей, 

ФИО3 в сумме ... рублей, 

ФИО4 в сумме ... рублей, 

ФИО5 в сумме ... рублей, 

ФИО6 в сумме ... рублей ... копеек,

ФИО7 в сумме ... рублей;

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.М. Мингалиев