Дело № 2-460/2025

УИД 18RS0003-01-2024-005686-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.А., 

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

После смерти ФИО3 (

<

данные изъяты>) право собственности распределилось между наследниками первой очереди следующим образом:

ФИО4 (

<

данные изъяты>) - 1/3 доли;

ФИО2 (

<

данные изъяты> – 1/3 доли;

ФИО5 (дочь умершего наследодателя от первого брака) – 1/3 доли.

Истец приобрела право собственности на указанное жилое помещение в 2013 г. на основании Договора дарения доли от своего супруга - ФИО4.

Ответчик и 

<

данные изъяты>, ФИО6, перекрывшие доступ в спорное жилое помещение истцу, нарушают право истца пользоваться жилым помещением (квартирой), в частности, регулярно меняют замки, дубликата ключей истцу и заинтересованному лицу не предоставляют, с 2009 г. без официального оформления, в нарушении требований действующего законодательства, осуществляют сдачу помещения в аренду на часы и сутки (краткосрочная аренда), без получения согласия на то иных собственников. 

Более того, ответчик и его мать незаконно без согласия сособственников сдают квартиру в аренду постороннему мужчине, ФИО7

15.02.2024 г. истец обратилась с заявлением в полицию о незаконном -проникновении и нахождении в квартире по 

<

адрес>, 

<

адрес> постороннего лица, не являющегося собственником жилого помещения, и не имеющего регистрации по данному адресу (КУСП 

<

номер>).

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании по заявлению истца 

<

номер> от 

<

дата>.

При повторном обращении истца в ОП №3 МВД России по г.Ижевску было также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании вышеизложенного просит обязать ответчика устранить препятствия пользования истцу жилым помещением (квартирой) общей площадью 31.5 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно: обеспечить беспрепятственный доступ истца в спорное жилое помещение, выселить лиц, незаконно проживающих в квартире. 

Истец в судебном заседании требования поддержала, указала, что длительное время не может попасть в спорную квартиру, в которой ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности. Ранее, в марте 2024 года, она нанимала работника для вскрытия замков в квартире и их замены, обнаружила, что там находятся вещи и документы ФИО7, однако потом вновь замки в квартиру заменили. Считает, что ей препятствует ответчик и 

<

данные изъяты> в пользовании жилым помещением, сдают в аренду квартиру. Обращалась дважды в полицию, но после проверки участковым выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Так же, пояснила, что от предложенных в судебном заседании ответчиком ключей от данной квартиры категорически отказывается, поскольку не верит словам ответчика, также отказывается совместно с ответчиком идти и проверять квартиру и ключи от неё.

В судебном заседании ответчик ФИО2, просил отказать в заявленных требованиях, пояснил, что не препятствует в пользовании жилым помещением, в ходе судебного заседания предложил истцу ключи от данной квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, просил отказать в заявленных требованиях, пояснил, что истец злоупотребляет правом, требования ранее к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявляла, в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2 который является студентом, при этом оплачивает счета за квартиру. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не чинит, каких либо доказательств суду представить истец не смогла, свидетелей нет, в полиции после проверки отказано в возбуждении дела, при этом от предложенного ключа от квартиры истец сама же отказывается.

Третье лицо - ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 – ФИО9, действующая на основании доверенности, просила отказать в заявленных требованиях.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третье лицо – ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п. п. 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу действующих норм, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-187215680:

-ФИО1 (

<

дата> г.р.) – 1/3 доли;

-ФИО2 (

<

дата> г.р.) – 1/3 доли;

-ФИО5 (

<

дата> г.р.) – 1/3 доли.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО1 (

<

дата> г.р.), по месту жительства с 02.07.2024 г.; 

Определением от 

<

дата> участковым уполномоченным ОП № 3 Управления МВД России по г.Ижевску по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от 

<

дата> участковым уполномоченным ОП № 3 Управления МВД России по г.Ижевску по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства установлены судом на основании пояснений участвующих в деле лиц и письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Истцом указывается, что она не может попасть в квартиру по вине ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик пояснил, что не чинит истцу никаких препятствий, в ходе судебного заседания передал истцу ключи от квартиры, однако ФИО1 принимать их отказалась.

В ходе судебного заседания обстоятельства, указанные истцом не нашли своего подтверждения, истцом не представлены доказательства того, что истец не может попасть в квартиру по вине ответчика, а равно как и то, что в настоящее время в спорной квартире имеются незаконно проживающие лица. Суд отмечает, что не смотря на предоставленное время истцу для проверки передаваемых ключей от спорной квартиры, а также для подтверждения или опровержения наличия незаконно проживающих лиц в квартире, истец категорически отказывается от данных действий.

При этом суд учитывает отсутствие реальной нуждаемости истца в данном жилом помещении для проживания, так как истец подтвердила в ходе рассмотрения дела о проживании в трёхкомнатной квартире по адресу 

<

адрес>, возможность проживания сторон в спорной квартире с учетом количества одной комнаты площадью 17.9 кв.м., а также намеренную регистрацию истца по данному адресу с 02.07.2024 г. 

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении незаконно проживающих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22.01.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов