№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики Марьяш В.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитников – адвоката Богатырева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Л.Ф.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30 марта 2011 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

30 сентября 2013 года освободившегося по отбытии срока,

17 декабря 2014 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

07 июля 2017 года освободившегося по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественного порядка и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 18.04.2017 года решением Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО2, который сообщил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> был установлен административный надзор в соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра); обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в кабинет № УУП МОМВД России «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

14.07.2017 года ФИО2 самостоятельно явился в кабинет № УУП МОМВД России «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> и сообщил ст. инспектору МОМВД России «

<

адрес>» ст. лейтенанту полиции Г.М.С. осуществляющей административный надзор, о месте своего жительства по адресу: 

<

адрес> в связи, с чем последней был поставлен на учет как поднадзорное лицо, на основании дела административного надзора № от 14.07.2017г. 

30.05.2018 года решением Прохладненского районного суда, КБР ФИО2 были дополнены административные ограничения к ранее установленному решением Ухтинского городского суда республики Коми от 18.04.2017 года, виде запрета: на выезд за пределы КБР без предварительного уведомления органов внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напиток. 

ФИО2, будучи предупрежденным о последствиях нарушения установленного в отношении него административного надзора и административных ограничений, вышеуказанным судом, умышленно, в нарушении ФЗ № 64 от 06.04.2011г. – «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно покидал место своего жительства по адресу: 

<

адрес> после 22 часов 00 минут и находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, так 26.04.2018 года, ФИО2 после 22 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КРФоАП за которое постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.05.2018г., вынесенным и.о. мировым судьей судебного участка № 5 мировым судьей судебного участка № 4 Прохладненского судебного района, КБР Х.А.М. вступившим в законную силу 25.05.2018г., был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и в этот же день, 26.04.2018г. в 22 часа 20 минут, появился в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП - выраженное в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.04.2018 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР Ш.М.Т. вступившим в законную силу 08.05.2018 года, был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Он же, ФИО2 22.11.2018 года, после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КРФоАП, за которое постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мировым судьей судебного участка № 5 мировым судьей судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР Х.А.М. вступившим в законную силу 08.12.2018г., был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Он же, ФИО2 04.03.2019 года, после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КРФоАП, и в этот же день, 04.03.2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, появился в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП РФ - выраженное в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.03.2019г., вынесенного Мировым судьей судебного участка № 2 Прохладненского судебного района, КБР К.З.М., вступившим в законную силу 18.03.2019г., был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административных правонарушений предусмотренных гл. 20 КРФоАП РФ – административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Данные умышленные действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественного порядка и общественной нравственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что он виновным в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что все как указано в обвинительном акте не соответствуют действительности, отказался от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Также пояснил, что н ни в чем не виноват. Меру наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2 свидетелей Г.Д.А., Т.А.М., огласив с согласия сторон показания свидетелей К.С.С., К.А.Х., данные ими в ходе дознания, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена на основании следующих доказательств. 

В судебном заседании свидетель Г.Д.А. показал, что работает в должности инспектора группы осуществления административного надзора МОМВД России «

<

адрес>». В его должностные обязанности входит организация взаимодействия между подразделениями, при осуществлении административного надзора, заведение и ведение личных дел поднадзорных лиц. 14.07.2017 года ФИО2 самостоятельно пришел в МОМВД России «Прохладненский», для постановки на учет, так как ему был установлен административный надзор по решению Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.04.2017 года сроком на восемь лет по указанному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Указанным решением суда ФИО2 были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра); обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в кабинет № УУП МОМВД России «Прохладненский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 был поставлен в 2017 году под административный надзор по адресу: 

<

адрес> на него было заведено дело административного надзора № от 14.07.2017г. Также ФИО2 было разъяснено, что все вышеуказанные ограничения он должен соблюдать по месту жительства в 

<

адрес>. Что касается явки ФИО2 в отдел полиции, то он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, на регистрацию утвержденного Врио начальника МОМВД России «Прохладненский» Ч.А.Х., согласно которого ФИО2 обязан был являться на регистрацию в ОВД два раза в месяц 5 и 25 числа каждого месяца, с 09 часов до 18 минут, обеденное время с 13 часов по 14 часов не учитывалось, в данном графике при ознакомлении последний поставил свою роспись. ФИО2 была разъяснена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ неоднократно, в связи с тем, что с момента постановки его на учет он допускал нарушения установленных судом ограничений, а также совершал другие административные правонарушения сопряженные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. В 2017 году инспектор НОАН Г.М.С. разъяснила ФИО3 последствия несоблюдения наложенных судом ограничений, также он был ознакомлен со ст.314.1 УК РФ, после чего она отобрала у него объяснение, в котором он расписался лично. В апреле 2018 года и марте 2019 года в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению поднадзорным установленных судом ограничений сотрудниками полиции ФИО2 26.04.2018 года и 04.03.2019 года выявлялся при нарушении ограничений, а именно запрета на пребывание вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов. Кроме того в эти же дни при установлении местонахождения ФИО2 и привлечения его к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, выявлялось нахождение последнего в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он также привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. То есть ФИО2 было допущено два сопряженных административных правонарушений предусмотренных ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ, что образует состав преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Кроме того им при сверке с данными ИАЗ МОМВД России «Прохладненский» по допущенным правонарушениям было выявлено, что ФИО2 многократно допускались административные правонарушения связанные как с нарушением установленных судом ограничений, так и правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных статьями КоАП РФ. Допущенные ФИО2 правонарушения были рассмотрены мировым судом и по ним были вынесены наказания, о чем в материалах проверки имеются копии решений суда. Более того, ему известно, что 21.05.2018 года инспектор ГОАН Г.М.С. выходила с административно исковым заявлением в Прохладненский районный суд КБР, для установления дополнительных ограничений ФИО2, в связи с неоднократным привлечением последнего к административной ответственности, а также с учетом наличия отрицательной характеристики. Данное заявление было рассмотрено и удовлетворено Прохладненским районным судом КБР и по нему ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы КБР без предварительного уведомления органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрещение пребывания в определенных местах, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Данные факты совершения ФИО3 административных правонарушений были выявлены сотрудниками УУП МОМВД России «Прохладненский». 

В судебном заседании свидетель Т.А.М. показал, что он работает в должности УУП МОМВД России «Прохладненский», зоной его обслуживания является административный участок, расположенный в 

<

адрес> Так ему известно со слов инспектора НОАН МОМВД России «Прохладненский», что 14.07.2017 года ФИО2 самостоятельно пришел в МОМВД России «Прохладненский», для постановки на учет, так как ему был установлен административный надзор решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.04.2017 года сроком на восемь лет по указанному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанным судом ФИО2 были установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра); обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в кабинет № УУП МОМВД России «Прохладненский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 был поставлен в 2017 году под административный надзор по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО2 неоднократно им лично было разъяснено, что все вышеуказанные ограничения он должен соблюдать по месту жительства в 

<

адрес>, то есть ему была разъяснена ч.2 ст.314.1 УК РФ, однако с момента постановки его на учет он допускал нарушения установленных судом ограничений, а также совершал другие административные правонарушения сопряженные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. Так в апреле 2018 года и марте 2019 года в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению поднадзорным установленных судом ограничений сотрудниками полиции ФИО2, 26.04.2018 года и 04.03.2019 года выявлялся при нарушении ограничений, а именно запрета на пребывание вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов. Кроме того в эти же дни при установлении местонахождения ФИО2 и привлечения его к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, выявлялось нахождение последнего в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он также привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. То есть ФИО2 было допущено два сопряженных с совершением административных правонарушений предусмотренных ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Допущенные ФИО2 правонарушения были рассмотрены мировым судом и по ним были вынесены наказания. Более того, ему известно, что 21.05.2018 года инспектор ГОАН Г.М.С. выходила с административно исковым заявлением в Прохладненский районный суд КБР, для установления дополнительных ограничений ФИО2, в связи с неоднократным привлечением последнего к административной ответственности, а также с учетом наличия отрицательной характеристики. Данное заявление было рассмотрено и удовлетворено Прохладненским районным судом КБР и по нему ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы КБР без предварительного уведомления органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрещение пребывания в определенных местах, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Вышеуказанные факты совершения ФИО3 административных правонарушений были выявлены им и другими сотрудниками УУП МОМВД России «Прохладненский», которые на момент нахождения его в отпуске замещали его на вышеуказанном административном участке.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.С.С. в ходе производства дознания.

Из показаний свидетеля К.С.С. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим супругом К.А.М. и их детьми. На территории их двора расположено три домовладения, в одном из них проживает она с семьей, во втором свекровь – К.А.Х., а в третьем ее деверь ФИО2 Ей известно, что с 2017 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы и ему судом были установлены административные ограничения сроком на восемь лет. При этом какие именно ФИО2 были установлены ограничения она точно не знала, но ей было известно, что в ночное время суток ФИО2 должен был находиться в доме и не покидать его, так как его могли проверить сотрудники полиции. Так как она не живет в одном доме вместе с ФИО2, то она не может сказать находился ли он всегда в своем доме в ночное время. Со слов участкового уполномоченного полиции ей 20.05.2019 года стало известно, что ФИО2 был задержан дознанием за несоблюдение установленных ему судом ограничений (том № л.д.№)

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что подсудимый является ее сыном, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны и отказалась от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.А.Х. в ходе производства дознания согласно оглашенных показаний, свидетель К.А.Х. показала, что ФИО2 является ее родным сыном и по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать какие-либо показания в отношении него отказалась (том № л.д. №)

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения Г.Д.А., Т.А.М. допрошенным в судебном заседании, показаниям свидетеля К.С.С., К.А.Х. данных ими в ходе производства дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны вышеуказанных свидетелей обвинения судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим показания вышеуказанных свидетелей обвинения являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показания подсудимого ФИО2 то суд приходит к выводу, что показания данные подсудимым в судебном заседании не соответствуют действительности, являются недостоверными и даны им с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Прохладненский» Г.Д.А. от 16.03.2019 г., в котором указано, что 18.04.2017 года решением Ухтинского городского суда республики Коми под административный надзор был поставлен ФИО2 сроком на 8 лет, ему были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра); обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в кабинет № УУП МОМВД России «Прохладненский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так в течении одного года он был выявлен в совершении неоднократных административных правонарушениях предусмотренных гл. 19 КРФоАП, сопряженных с совершением административных правонарушениях предусмотренных гл. 20 КРФоАП, таким образом в действиях ФИО2 был усмотрен состав преступления предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том № л.д№), 

копией решения Ухтинского городского суда республики Коми от 18.04.2017г., согласно которого в отношении ФИО2 установлены административные ограничении в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра); обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в кабинет № УУП МОМВД России «Прохладненский», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том № л.д№), 

копией решения Прохладненского районного суда КБР от 30.05.2018 г., согласно которого ФИО2 были дополнены административные ограничения к ранее установленному решением Ухтинского городского суда республики Коми от 18.04.2017 года, виде запрета: на выезд за пределы КБР без предварительного уведомления органов внутренних дел по месту жительства либо пребывания; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напиток (том № л.д.№),

объяснением ФИО2 от 15.03.2019 г., согласно которого он пояснил, что ему была разъяснена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ сотрудниками полиции, с ним была проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений, в данном объяснении он признал свою вину в том, что действительно неоднократно допустил административные правонарушения в течении одного года и должных выводов для себя не сделал (том № л.д.№), 

копией предупреждений ФИО2 от 20.07.2017г., согласно которых ему была разъяснена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ сотрудником НОАН МОМВД России «Прохладненский», в данных предупреждениях он расписался (том № л.д.№), 

копией постановления по делу об административном правонарушении № от 27.04.2018 года, согласно которого ФИО2 26.04.2018 года, примерно в 22 часов 20 минут, появился в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения (том № л.д№),

копией постановления по делу об административном правонарушении № от 07.03.2019 года, согласно которого ФИО2 04.03.2019 года, примерно в 22 час. 30 мин., появился в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения (том № л.д.№),

протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2019 года с фототаблицей, согласно которого мать ФИО2 - К.А.Х. указала, что 04.03.2019 года ее сын после 22 часов 00 минут отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.№),

протоколом выемки от 17.04.2019г. согласно которого у инспектора ИАЗ МОМВД России «Прохладненский» майора полиции Р.Е.Н. были изъяты оригиналы постановлений по делам об административных правонарушениях на ФИО2 (том № л.д.№),

протоколом осмотра документов от 17.04.2019 года, согласно которого оригиналы постановлений по делам об административных правонарушениях № от 27.04.2018 года и №г. от 07.03.2019г. были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д.№), 

протоколом выемки от 17.04.2019 года, согласно которого у инспектора ГОАН МОМВД России «Прохладненский» лейтенанта полиции Г.Д.А. было изъято дело административного надзора № на ФИО2 (том № л.д.№), 

протоколом осмотра документов от 17.04.2019 года, согласно которого дело административного надзора № (на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности) на 208 листах на ФИО2 было осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу (том № л.д.84-90). 

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст.7,11,74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественного порядка и общественной нравственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании все доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ по признакам: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественного порядка и общественной нравственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 30 марта 2011 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

30 сентября 2013 года освободившегося по отбытии срока,

17 декабря 2014 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

07 июля 2017 года освободившегося по отбытии срока.

Указанные судимости не сняты и не погашены в связи с чем в действия ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает принесения суду извинений за свое поведение в судебном заседании.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив в его действиях.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающее обстоятельство и отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исправление и перевоспитание ФИО2, суд считает возможным в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, но приходит к выводу, что длительного срока лишения свободы для исправления и перевоспитания ФИО2 не потребуется, а также не считает возможным назначенное наказание в соответствии с применением правил статьи 73 УК РФ, определить условным. Назначенное ФИО2 наказание назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, которые могли бы препятствовать отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, судом не установлено.

Также оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, которое относится к категории преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитниками Богатыревым В.В., Локьяевой Ф.С., до удаления в совещательную комнату были поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данные заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвокаты Богатырев В.В. и Локьяева Ф.С. отнесены за счет средств федерального бюджета учитывая материальное положение подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 декабря 2019 года.

Зачесть в отбытый срок нахождение ФИО2 под стражей с 20 мая 2019 года по 28 мая 2019 года включительно и с 18 сентября 2019 года по 09 декабря 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу решить 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко