Дело № 1-242/2025 (у/д № 12401320063000950) 

УИД: 42RS0019-01-2025-000480-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «11» февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 

Коптев А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального районаг. Новокузнецка 

ФИО1, 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника-адвоката 

ФИО3, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> - Кузбасса, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, ранее оставленный неустановленным дознанием лицом, один полиэтиленовый пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании №и/15-797 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э/16-1470 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP) который является производным N-метилэфедрона, массой 0,600 гр., которые включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня веских средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером и незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе, в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОУР ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, около 

<

адрес> - Кузбасса, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. Далее был доставлен в ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят, из левого нагрудного кармана куртки надетой на нем полиэтиленовый пакет с веществом, которое содержит в своем а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP) который является производным N-метилэфедрона, массой 0,600 гр., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, полагая, необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям ст. 43 УК РФ и послужит исправлению ФИО2, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая размер дохода ФИО2, сумму назначаемого штрафа, суд считает, что оснований для предоставления рассрочки для его уплаты не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с изъятым веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> до принятия решения в его отношении по материалу проверки, выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60); протокол личного досмотра – хранить в материалах дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий А.А. Коптев