ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 24 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Д., с участием государственного обвинителя — ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., защитника – адвоката Петровой Н.В., представившей удостоверение № 2723, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области 27.06.2013, и ордер № 050201 от 09.04.2018, подсудимого ФИО1, потерпевших Р.Н.М., С.З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 200/2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 25.01.2017 примерно в 12 часов 16 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя цель незаконного материального обогащения, пользуясь услугами сотовой связи, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, с номера № произвольно комбинируя цифры на номер телефона №, установленный в квартире ранее ему незнакомой Р.Н.М., проживающей по адресу: 

<

адрес> Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вводя Р.Н.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 начал с последней разговор и назвался ее внуком, сообщив при этом, что ему срочно нужна помощь ввиду того, что он должен на работе кому-то деньги в сумме 30.000 рублей, при этом обманывая последнюю. Р.Н.М., будучи человеком пожилого возраста, испуганная неожиданным звонком, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, решила, что она разговаривает со своим внуком и, переживая за его судьбу, согласилась передать ФИО1 денежные средства в сумме 18.000 рублей, мотивируя тем, что больше денег у нее нет. ФИО1 согласился на указанную Р.Н.М. денежную сумму. Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осуществляя свои преступные намерения, заведомо зная адрес места жительства Р.Н.М., со своего сотового телефона позвонил оператору в службу такси «Лидер» на № и заказал автомашину «Такси» к дому 

<

адрес> проживает Р.Н.М. В тот же день, то есть 25.01.2017 примерно в 12 часов 33 минуты (более точное время не установлено) к дому 

<

адрес> на автомашине «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион подъехал водитель такси П.С.И. В это время ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, посредством сотовой связи связался с П.С.И. и, не посвящая последнего в свои преступные планы, попросил его забрать деньги у пожилой женщины, которая выйдет к нему из вышеуказанного дома. П.С.И. добровольно, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, на просьбу последнего ответил согласием и, дождавшись, когда Р.Н.М. выйдет из подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, забрал у нее денежные средства в сумме 18.000 рублей, о чем сообщил ФИО2 Убедившись в том, что Р.Н.М. передала П.С.И. денежные средства в сумме 18.000 рублей, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, попросил последнего привезти вышеуказанные денежные средства в 

<

адрес>, указав место встречи - «возле магазина «Остап» в пос. Мехзавод», при этом не посвящая последнего в свои преступные планы. В этот же день, то есть 25.01.2017 примерно 13 часов 18 минут (более точное время не установлено), возле магазина «Остап», расположенного по адресу: г. Самара, 

<

...>, П.С.И. встретился с ФИО1, где передал последнему денежные средства, полученные им от Р.Н.М., взяв деньги за оказанную ФИО1 услугу из перевозимой суммы. Похитив, таким образом, путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, у Р.Н.М. денежные средства в сумме 18.000 рублей, ФИО1 впоследствии распорядился похищенным в своих личных корыстных целях по своему усмотрению, чем причинил Р.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму 18.000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 29.01.2017 примерно в 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с этой целью, преследуя цель незаконного материального обогащения, пользуясь услугами сотовой связи, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, с номера № произвольно комбинируя цифры, на номер сотового телефона №, находящийся в пользовании у ранее незнакомой ему С.З.И. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вводя С.З.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, ФИО1 начал с последней разговор и назвался ее сыном, сообщив при этом, что ему срочно нужна помощь ввиду того, что он попал в полицию из-за того, что разбил витрину, в целях избежания уголовной ответственности ему необходимо заплатить 300.000 рублей, при этом обманывая последнюю. С.З.И., будучи человеком пожилого возраста, испуганная неожиданным звонком, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, решила, что она разговаривает со своим сыном и, переживая за его судьбу, согласилась передать ФИО1 денежные средства, но только в сумме 15.000 рублей, мотивируя тем, что больше денег у нее нет. ФИО1 согласился на указанную С.З.И. денежную сумму и пояснил, чтобы последняя подготовила денежные средства, за которыми он пришлет своего знакомого, тем самым, обманывая последнюю и вводя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. На это С.З.И. пояснила, что никому постороннему денежные средства передавать не будет. Тогда ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил С.З.И. зачислить вышеуказанные денежные средства на находящиеся в его пользовании абонентские номера, а именно: на № сумму 3.000 рублей, на № сумму 2.000 рублей, на № сумму 3.000 рублей, на № сумму 2.000 рублей, на № сумму 5.000 рублей. На просьбу ФИО1 С.З.И. ответила согласием, после чего направилась в магазин «Октава», расположенный по адресу: 

<

...> «в», где 29.01.2017 в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 09 минут (более точное время не установлено) перечислила на абонентский № денежные средства в сумме 2.000 рублей и на абонентский № денежные средства в сумме 3.000 рублей. Далее С.З.И., желая помочь сыну, добровольно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, осознавая, что она действительно разговаривала с сыном, в тот же день, то есть 29.01.2017 в дневное время (более точное время не установлено) обратилась к своей сестре Б.Л.И., у которой заняла денежные средства в сумме 10.000 рублей, после чего проследовала в офис ПАО «Мегафон», расположенный по адресу: 

<

...>, где 29.01.2017 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 17 минут (более точное время не установлено) перевела на абонентский № денежные средства в сумме 5.000 рублей, на номер телефона № денежные средства в сумме 3.000 рублей и на номер телефона № денежные средства в сумме 2.000 рублей. Убедившись в том, что С.З.И. перевела на вышеуказанные номера телефонов денежные средства в общей сумме 15.000 рублей, ФИО1 впоследствии в неустановленное время перевел их на банковскую карту №, открытую 08.09.2016 в отделении ОСБ № по адресу: г. Самара, 

<

...>, находящуюся в пользовании у его знакомой О.А.В. и затем обналичил в банкомате, установленном в торгово-развлекательном комплексе «Московский» по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км Московское шоссе, 25 «а». Похитив, таким образом, путем мошенничества, то есть путем обмана и злоупотребления доверием, у С.З.М. денежные средства в сумме 15.000 рублей, ФИО1 впоследствии распорядился похищенным в своих личных корыстных целях по своему усмотрению, чем причинил С.З.М. значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, т.к. действительно совершил указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Р.Н.М., С.З.И. и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ущерб в размере 18.000 рублей с учетом имущественного положения Р.Н.М., суд признает значительным.

Ущерб в размере 15.000 рублей с учетом имущественного положения С.З.И., суд также признает значительным.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР» у врача нарколога, психиатра не состоит (т. л.д.101,102), 

<

данные изъяты> по месту жительства ст.участковым уполномоченным полиции характеризуется и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.121,122, 123, 124), принес извинения потерпевшей Р.Н.М. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ учитывает «явки с повинной» (л.д. 178, 189), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого согласно ст. 18 ч. 1УК РФ является простым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ к виду наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 менее строгого наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку данные преступления совершены ФИО3 25.01.2017 и 29.01.2017, то есть до вынесения приговора Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, суду не представлено.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшими гражданских исках, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что исковые требования потерпевшей Р.Н.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба согласно предъявленному обвинению – 18.000 рублей, а также исковые требования потерпевшей С.З.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба согласно предъявленному обвинению – 15.000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод в отношении Р.Н.М.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод в отношении С.З.И.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания исчислять с 24.05.2018 года. Зачесть в отбытый срок наказания - отбытие ФИО1 наказания по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших Р.Н.М., С.З.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей Р.Н.М. 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей С.З.И. 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализации телефонных соединений номеров 958-34-93, 8902-368-21-88, материалы ОРД «Отождествление» в отношении ФИО1, СD-диск, изъятый в такси «Лидер», ксерокопии кассовых чеков хранить при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Жукова