№

УИД:25RS000№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 11 мая 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя- О.М.Гаман, 

защитника – адвоката Р.П.Верещагина,

подсудимого Т.Т.у.ФИО2,

переводчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

29.12.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (27.12.2022 задержанного порядке ст.91, 92 УПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил кражу, а именно 

<

данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у., реализуя единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, используя ранее обнаруженную им банковскую карту 

<

данные изъяты>» № с расчетным (банковским) счетом №, оформленным и принадлежащим Потерпевший №1, открытым по адресу: 

<

адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с помощью бесконтактной оплаты Wi-Fi на терминалах безналичной оплаты, 20.12.2022 в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 07 минут (19.12.2022 в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 07 минут по московскому времени), 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с указанного банковского счета, путем совершения расходных операций по оплате приобретенных товаров, а именно: в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 8 - в 00 часов 10 минут 20.12.2022 (в 17 часов 10 минут 19.12.2022 по московскому времени) на сумму 180 рублей, в 00 часов 11 минут 20.12.2022 в 17 часов 11 минут 19.12.2022 по московскому времени) на сумму 458 рублей; в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> «в»- в 00 часов 55 минут 20.12.2022 (в 17 часов 55 минут 19.12.2022 по московскому времени) на сумму 229 рублей, в 00 часов 56 минут 20.12.2022 (в 17 часов 56 минут 19.12.2022 по московскому времени) на сумму 458 рублей; в помещении магазина ИП ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> - в 01 час 07 минут 20.12.2022 (в 18 часов 07 минут 19.12.2022 по московскому времени) на сумму 900 рублей, в 01 час 07 минут 20.12.2022 (в 18 часов 07 минут 19.12.2022 по московскому времени) на сумму 192 рубля. В результате преступных действий причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2417 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину после оглашения обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО2 у. данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО2 у. показал, что он занимается перевозкой пассажиров. 19.12.2022 в 23 часа 20 минут взял заявку на осуществление поездки на 

<

адрес> в 

<

адрес> от адреса: 

<

адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу в салон автомобиля села девушка, (в ходе следствия установлено Потерпевший №1) доехав до адреса назначения, оплата происходила автоматически с банковского счета клиента. Потерпевший №1 вышла из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После Потерпевший №1 он взял другую заявку на поездку, где клиент, ему сообщил, что кто-то в салоне машины забыл банковскую карту в салоне автомобиля, и передал ему в руки банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО14. Он понял, что данную карту выронила Потерпевший №1, которую он подвозил по адресу: 

<

адрес>. В службу поддержки такси он сообщил, что клиент Потерпевший №1 забыла банковскую карту, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, для этого он решил сходить в магазин и расплатиться найденной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> стр. 8 он совершил покупку продуктов на сумму 180 рублей, в 00 часов 11 минуты, на сумму 458 рублей. Затем в магазине «Башня», расположенном по адресу: 

<

адрес> «в» совершил покупку продуктов на сумму 229 рублей и в 00 часов 56 минут на сумму 458 рублей. Затем в магазине продуктов по адресу: 

<

адрес>, в тот же день в 01 час 07 минут, совершил покупку продуктов на сумму 900 рублей и на сумму 192 рубля. Оплаты произвел найденной в салоне банковской картой №. Всего 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства размере 2417 рублей. Банковскую карту затем выдал сотрудникам полиции, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, возместил материальный и моральный вред в полном объеме (л.д. 104-105, 144-146).

В ходе проверки показаний на месте от 28.12.2022, ФИО2 у. с участием защитника-адвоката Суховольского С.М., последовательно и подробно подтвердил данные ранее показания, путем воспроизведения действий и обстановки, с выходом на места хищения денежных средств (л.д. 106-112).

После оглашения показаний подсудимый указал, что давал показания, а также участвовал в следственном действии добровольно, подтвердив их в полном объеме.

Наряду с изложенными доказательствами, виновность ФИО2 у. в 

<

данные изъяты> хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшей, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с не явкой, с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, у нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, счет №. 19.12.2022 в 23 часа 20 минут через приложение «

<

данные изъяты>» вызвала автомобиль такси по адресу своего проживания: 

<

адрес>. В приложении ее заявку взял водитель на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель по имени Фозилов ФИО15, на котором поехала домой, при себе имела банковскую карту. По приезду она вышла из автомобиля такси. 20.12.2022 в 09 часов 00 минут обнаружила на смартфоне в СМС оповещениях от номера 900 о списании денежных средств с банковского счета №:20.12.2022 в 00 часов 10 минуты RUS 

<

данные изъяты> в размере 180 рублей и в 00 часов 11 минуты в размере 458 рублей; в 00 часов 55 минуты RUS 

<

данные изъяты> в размере 229 рублей и в 00 часов 56 минуты в размере 458 рублей; в 01 часов 07 минуты RUS 

<

данные изъяты> AA в размере 900 рублей и в 01 часов 07 минуты в размере 192 рублей. После она стала искать свою банковскую карту, но не нашла. Предполагает, что банковскую карту могла потерять, когда доставала ключи от квартиры. Далее сестра сообщила, что она открыла приложение «

<

данные изъяты>», где поступило сообщение от водителя, что пассажир забыл свои личные вещи в салоне автомобиля. Сестра связалась с водителем, который сообщил, что банковскую карту в салоне не находил. Таким образом, в результате хищение денежных средств, ей причинен материальный ущерб на сумму 2417 рублей (л.д.30-32, 37).

Кроме того виновность ФИО2 у. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с её банковской карты денежные средства в сумме 2417 рублей (л.д. 15);

протоколами осмотра места происшествия, согласно которым: осмотрено помещение по месту жительства потерпевшей по адресу: 

<

адрес> «а», зафиксирована обстановка; осмотрено помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а, как место открытия счета потерпевшей; осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, где потерпевшей была оставлена банковская карта (л.д. 20-24, 42-46, 51-58);

ответом из ПАО Сбербанк, подтверждающим принадлежность карты потерпевшей и хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 2417 рублей (л.д.36, 39-40);

протоколом выемки от 27.12.2022, у ФИО2 у. изъята банковская карта № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, которая осмотрена, зафиксированы данные карты (л.д.90-93, 94-96, 97);

протоколом изъятия предметов от 27.12.2022, в соответствии с которым изъяты диски с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «в», которые осмотрены с участием ФИО2 у., защитника, переводчика, на которых ФИО2 у. опознал себя при совершении оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты за приобретенные товары (л.д.123, 124-125, 126-131, 132).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 даны последовательные, логичные показания об известных обстоятельствах преступления. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого, также, как и у подсудимого нет оснований для самооговора, и признает показания в части фактических обстоятельств преступной деятельности достоверными и правдивыми, которые полностью согласуются с содержанием исследованных письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных ею обстоятельств дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО2 у., данные им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, достоверными, поскольку они полностью согласуются со всеми исследованными доказательствами, проверка показаний на месте проведена в присутствии защитника, никаких замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Письменные доказательства (исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы) получены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии сформировавшегося у ФИО2 у. умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Так, по смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевших путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации. 

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 у. квалифицирующего признака хищение с банковского счета, так как подсудимый, получив доступ к банковскому счету потерпевшей завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете, распорядившись ими путем оплаты приобретенного товара в магазинах.

О прямом умысле ФИО2 у. на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем 

<

данные изъяты> хищения, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств не присутствовала в момент хищения и не могла контролировать сохранность своего имущества. Выполняя эти действия, ФИО2 у. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 у. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен неофициально, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 у., соответствии ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте подробно сообщил обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указал адреса хищения им денежных средств, которые ранее органу предварительного следствия не были известны в полном объеме, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей.

О наличии хронических заболеваний, а также иных иждивенцев подсудимый не указал.

Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 у. наказания в виде штрафа.

Назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО2 у. заработной платы или иного дохода.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, как и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

ФИО2 у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи, с чем подлежат применению ч.5 ст. 72 УК РФ, и с учетом срока содержания под стражей, суд полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания ФИО2 у. под стражей с 27.12.2022 по 11.05.2023 включительно, и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 у. - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

банковскую карту №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить хранить по принадлежности;

диски в к количестве 5 штук с записями с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А.Н.Толмачева