№ 33-11980/2025

Советский районный суд г.Нижний Новгород

Судья Малахова О.В.

Дело № 2-1449/2024

52RS0007-01-2024-000290-14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия»

на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 28 ноября 2024 года

по делу по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным соглашения о выплате, взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оценке, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным соглашения о выплате, взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оценке, судебных расходов, требования мотивируя следующим.

23.09.2023 в результате ДТП, произошедшего по адресу: [адрес] д.2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 1.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», виновника ДТП ФИО4- в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

26.09.2023 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в денежной форме с учетом износа в размере 115900 руб.

Выплата была произведена почтовым переводом. При этом истец банковские реквизиты в страховую компанию не предоставляла, соглашение о смене формы страхового возмещения на денежную не заключала.

Согласно заключению специалиста № 84/1-2023 от 30.10.2023 ООО «Эксперт-Моторс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, определенная в соответствии с положением о Единой методике с учетом износа составила 156000 руб., без учета износа - 258340 руб.

30.10.2023 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения без учета износа, рассчитать и выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просила произвести выплату страхового возмещения без учета износа, а также выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты и штрафа.

Решением финансового уполномоченного № У-23-121678/5010-007 от 18.12.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

После проведения по делу судебной экспертизы, с учетом требований, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила суд признать соглашение о страховой выплате от 26.09.2023 недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение без учета износа в размере 101996 руб.; неустойку за период с 17.10.2023 по 30.10.2024 в размере 386564,84 руб., а также с 31.10.2024 по день оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на заключение специалиста в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., нотариальные расходы в размере 2488 руб., распределить расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб. (л.д.1-3 т.2).

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 28 ноября 2024 года постановлено:

Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о страховой выплате, заключенное 26.09.2023 между ФИО3 и страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

Взыскать в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 101996 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 253498 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на заключение специалиста в размере 5000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет расходы на плату государственной пошлины в размере 8519 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В доводах жалобы указано, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме на основании заключенного соглашения о страховой выплате от 26.09.2023.

Общество указывает на завышенный размер взысканной неустойки.

Также общество ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО взыскал штраф, который превышает 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15 апреля 2025 года постановлено:

Решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 28 ноября 2024 года изменить в части размера штрафа, взысканного со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> штраф в размере 50998 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения (л.д.146-159 т.2).

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 апреля 2025 года отменено в части изменения решения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 28 ноября 2024 года в части размера взысканного штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 апреля 2025 года оставлено без изменения (т.2 л.д.199-202).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2023 по адресу: [адрес], д.2 произошло ДТП с участием автомобиля 1, под управлением ФИО1 и автомобиля 2, под управлением ФИО4 (т.1 л.д.14)

Виновным в ДТП признан ФИО4.(т.1 л.д.15), гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что 26.09.2023 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства (т.1 л.д.97-100).

По результатам рассмотрения заявления САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа в размере 115900 руб. на основании заключенного соглашения о страховой выплате от 26.09.2023 (л.д.100 т.1).

Согласно заключению специалиста № 84/1-2023 ООО «Эксперт-Моторс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, была определена на основании Единой методики с учетом износа в размере 156000 руб., без учета износа - 258340 руб. (т.1 л.д.29-66).

На претензию истца от 30.10.2023 о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом.

Решением финансового уполномоченного № У-23-121678/5010-007 от 18.12.2023 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано (т.1 л.д.20-28).

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 198460,88 руб., с учетом износа - 122100 руб. (т.1 л.д.145-189).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № 118С, выполненной ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП транспортного средства Киа Венга, г/н К3440К/152, от повреждений, полученных в результате ДТП от 23.09.2023, с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П и цен, указанных в справочниках РСА, составляет (округленно) 133 200 руб. - с учетом износа и 217896 руб. - без учета износа (т.1 л.д.220-248).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что страховщик в отсутствие предусмотренных законом оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив потерпевшему страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при этом истец был намерен получить возмещение путем проведения ремонта, признал недействительным соглашение о страховой выплате от 26.09.2023, взыскав в пользу истца страховое возмещение в размере 101996 руб., неустойку, моральный вред, а также штраф в размере 253498 руб., который был рассчитан судом в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 101996 руб., морального вреда в размере 5000 руб. и неустойки в размере 400000 руб.

Решение суда в части размера страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без изменения.

Разрешая доводы жалобы, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером штрафа.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы закона и акта ее толкования следует, что штраф применяется только в отношении суммы надлежащего страхового возмещения, и не может быть рассчитан с учетом размера неустойки и морального вреда.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений Закона об ОСАГО штраф рассчитан судом от суммы страхового возмещения, неустойки и размера взысканного морального вреда, что требованиям Закона об ОСАГО не соответствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ в части размера взысканного штрафа.

Размер штрафа составит 108948 руб. (217896 руб./2), исходя из суммы надлежащего страхового возмещения (115900 руб. - выплачено ранее + 101996 руб. - взыскано судом).

САО «РЕСО-Гарантия» было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.8-12 т.2), также на применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ указано ответчиком в апелляционной жалобе.

Оснований для снижения штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким доказательств ответчиком представлено не было.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не было установлено и при определении размера неустойки.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

От САО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство, в котором сообщено о том, что в пользу истца выплачены в счет исполнения судебного решения 617994 руб., о чем приложена копия платежного поручения от 26.05.2025, в том числе выплачен штраф в сумме 50998 руб.

В связи с тем, что данный спор остался не разрешенным в части размера штрафа, сумма штрафа определена в размере 108948 руб., то данное апелляционное определение в части штрафа в сумме 50998 руб. следует считать исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 28 ноября 2024 года изменить в части размера штрафа, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> штраф в размере 108948 рублей.

Решение суда в части суммы штрафа в размере 50998 рублей считать исполненным.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: