Дело № 2а-1215/2020

УИД 74RS0038-01-2020-000779-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Долгодеревенское

ФИО2 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Кабирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО1, Сосновскому районному отделу судебных приставов исполнителей, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС (далее – ФИО2 РОСП) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

В качестве основания административного иска указано, что 18 марта 2016 в Сосновском РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 12 января 2016, выданного Сосновским районным судом Челябинской области, в пользу САО «ВСК». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, пристав не исполнил требования закона и на 16 марта 2020 допустил бездействие, денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. 

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа, выданного Сосновским районным судом Челябинской области 12 января 2016, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО6 18 ДАТА возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» суммы 354 763 руб. 

Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДАТА.

САО «ВСК» в 2019 году обращалось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА в удовлетворении административного иска отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в рамках исполнительного производства № судебными приставами – исполнителями в период с ДАТА по ДАТА неоднократно направлялись многочисленные запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскание на денежные средства должника ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. Постановлениями от ДАТА, ДАТА наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Из полученных ответов установлено, что должник официально не трудоустроен, недвижимого имущества в собственности не имеет. ДАТА на депозитный счет Сосновского РОСП поступили денежные средства 77,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА ограничен выезд должника из Российской Федерации. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДАТА осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт.

По поручению судебного пристав-исполнителя ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника в АДРЕС, в ходе которого должник не установлен.

Согласно материалам настоящего дела в период с ДАТА по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 выполнены следующие действия: в период с ДАТА по ДАТА повторно направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, получены ответы. ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника.

Как пояснила представитель Сосновского РОСП в судебном заседании, установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного положения.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО5 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено. 

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО1, Сосновскому районному отделу судебных приставов исполнителей, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2020.

Председательствующий: