Дело № 2-346/17

Мотивированное 

решение

 составлено 08.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. 

при секретаре Дербышевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к П.кину П. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к П.кину П.А. о возмещении ущерба в размере 87000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак *** *** на 189 км автодороги «Екатерибург- Курган» по вине водителя П.кина П.А. произошло столкновение находившегося под его управлением автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с застрахованным ФИО1 транспортным средством, в результате чего автомобиль 

<

...> получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 209209 руб. 05 коп., величина утраты товарной стоимости – 39889 руб. 07 коп., стоимость услуг оценщика – 7000 руб. Выплаченную в счет возмещения ущерба сумму, за вычетом выплаты по ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика. 

Представитель истца надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 10).

Ответчик П.кин П.А. в судебное заседание не явился, об его времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд проходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии *** от *** (копия на л.д. 15). Объектом страхования являлся автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий страхователю. 

На основании справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19), постановления *** от *** по делу об административном правонарушении (л.д. 22) также установлено, что *** на *** км автодороги «***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением П.кина П.А., и 

<

...>, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением ФИО1 

АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО в соответствии с заключенным с ФИО1 договором произвело выплату страхового возмещения в размере 207000 руб., что подтверждается актами о страховом случае (л.д. 40, 42) и платежными поручениями (л.д. 41, 43). 

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса 

<

...>

Согласно п. 3 ст. 1079, п. 1. ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному гражданским законодательством, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие вины причинителя вреда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.кина П.А., который управлял автомобилем с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, чем нарушил п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - приложения к Правилам дорожного движения, что подтверждается постановлением № *** по делу об административном правонарушении от ***, справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д. 19), а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе П.кина П.А. (л.д. 21), который свою вину в дорожно-транспортном происшествии признавал. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что у истца возникло право регрессного требования возмещения произведенной страховой выплаты к ответчику, в связи с чем, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом, восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа в соответствии с отчетом ИП ФИО2 составляет 209209 руб. 05 коп. (л.д. 31-40), величина утраты товарной стоимости – 39889 руб. 07 коп. (л.д. 35), что превышает размер произведенной истцом в пользу ФИО1 выплаты. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность П.кина П.А., как владельца транспортного средства была застрахована ООО СК «Цюрих».

Учитывая положения ст. 931, ст. 935 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 87000 руб. (= 207000 руб. (выплаченная потерпевшему сумма) – 120000 руб. (лимит страховой выплаты по ОСАГО)).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2810 руб. (л.д. 7), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к П.кину П. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с П.кина П. А. в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 87000 руб., расходов по уплате госпошлины 2810 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова