№ 1-193/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 25 июля 2018 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Мельникова А.О.;

адвоката Константиновой О.В.;

подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2013 года в порядке ст. 10 УК РФ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 232 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 25 апреля 2014 года по отбытию срока наказания;

- приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 5 мая 2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2; ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся пособником в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

1) ФИО1 в декабре 2017 года, находясь в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, способствовал иным соучастникам деяния в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так Н.Р.А., уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, 14 декабря 2017 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, расположенном по адресу: 

<

...> действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в ходе телефонного разговора с ФИО1 попросил того оказать содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств. 

ФИО1 согласился и в период с 10 часов 10 минут до 14 часов 17 минут 14 декабря 2017 года, находясь на территории г. Орска Оренбургской области, изъял из тайника-«закладки», находящегося в указанном Н.Р.А. месте, сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,46 грамма, что является крупным размером; а также сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,11 грамма, что является крупным размером. После этого ФИО1, находясь вблизи дома № 118 «б» по ул. Советской в г. Новотроицке, передал свертки с наркотическими средствами сотруднику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области М.В.П. для дальнейшей передачи Н.Р.А. В свою очередь М.В.П. поместил свертки с наркотическими средствами в пачку из-под сигарет, и в период с 14 часов 17 минут до 15.00 часов 14 декабря 2017 года доставил наркотические средства на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Однако ФИО1 и иные соучастники преступления не смогли реализовать умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как в 15.00 часов указанных суток М.В.П. был задержан сотрудниками исправительного учреждения, в ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

2) Он же, ФИО1, 11 мая 2018 года, в дневное время, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем изъятия из тайника-«закладки», оборудованного вблизи баков для мусора, расположенных в 

<

адрес>, приобрел вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,44 грамма, что является значительным размером.

Часть приобретенного вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО1 употребил, а оставшуюся часть массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в кармане брюк. Около 12.00 часов 11 мая 2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов вблизи 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Просил суд огласить те показания, которые он дал в ходе предварительного следствия.

1) Будучи допрошенным в ходе подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, где познакомился с Н.Р.А. После того, как ФИО1 освободился из исправительного учреждения, Н.Р.А. иногда звонил ему на телефон с номером №, находившийся в пользовании подсудимого.

В декабре 2017 года Н.Р.А. в ходе телефонного разговора попросил ФИО1 приобрести наркотические средства и впоследствии сообщил место, откуда нужно было забрать наркотики, а также данные мужчины по имени «В.» (как было установлено в ходе предварительного следствия – М.В.П.), с помощью которого нужно было передать их на территорию исправительного учреждения. ФИО1 согласился, в один из дней в декабре 2017 года в г. Орске из тайника-«закладки» забрал два свертка с наркотическими средствами и поместил их в сигаретную пачку. Затем он привез наркотики в г. Новотроицк, где на остановке общественного транспорта «ул. Гагарина» передал М.В.П.

2) 11 мая 2018 года, в утреннее время, ФИО1 вышел из 

<

адрес>, в котором проживал, и вблизи мусорных баков под доской обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находился небольшой сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 понял, что это наркотическое средство, и решил оставить себе для личного употребления. Он вернулся домой и часть наркотика употребил путем внутривенной инъекции. Приблизительно через три часа ФИО1 вновь вышел из дома и был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он нашел ранее вблизи мусорных баков (т.3 л.д. 103-106, 123-126, 112-113, 132-133, 140-142).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, что действительно помогал купить и передать наркотик Н.Р.А., а также нашел и хранил наркотическое средство для личного употребления. В предъявленном ему обвинении время, место, количество наркотических средств и другие обстоятельства указаны правильно. Выразил раскаяние и сожаление о содеянном. 

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

1) По факту содействия в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

Свидетель С.А.А. суду пояснил, что является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

В 2017 году сотрудники колонии осуществляли оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившей информацией о том, что осужденный Н.Р.А. организовал поставку наркотических средств на территорию исправительного учреждения. В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что содействие Н.Р.А. оказывают ФИО1 и работник колонии М.В.П.

В декабре 2017 года стало известно о том, что очередная поставка наркотических средств состоится 14 декабря 2017 года. В указанный день после того, как М.В.П. доставил предназначавшиеся Н.Р.А. наркотические средства на территорию колонии, он (М.В.П.) был задержан, и в ходе его личного досмотра наркотики были изъяты. М.В.П. пояснил, что наркотические средства ему передал мужчина на территории г. Новотроицка. В свою очередь Н.Р.А. рассказал о том, что по его просьбе наркотики М.В.П. передал ФИО1 

Свидетель К.Ю.А. суду пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

В 2018 году сотрудниками полиции осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в связи с наличием информации о том, что ФИО1 с помощью М.В.П. передал наркотические средства Н.Р.А., отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. В связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к данному преступлению он был объявлен в розыск.

В мае 2018 года К.Ю.А. и Б.М.К. задержали ФИО1 вблизи 

<

адрес>, в котором он проживал. В ходе личного досмотра подсудимого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, по поводу которого тот пояснил, что нашел его недалеко от своего дома. После этого сотрудники полиции осмотрели указанное ФИО1 место, в котором он нашел наркотическое средство, а также комнату ФИО1 

Свидетель Б.М.К. пояснил суду, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

В 2018 году в отдел полиции поступили данные о том, что ФИО1 причастен к передаче наркотического средства лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. В связи с установленными данными, подсудимый был объявлен в розыск, и 11 мая 2018 года задержан Б.М.К. и К.Ю.А. в 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, по поводу которого подсудимый пояснил, что нашел его вблизи мусорных баков недалеко от его 

<

адрес>. В указанном подсудимым месте и в его жилье были произведены осмотры.

Свидетель З.Г.Р., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что ранее являлась и.о. дознавателя ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

14 декабря 2017 года, около 16.00 часов, в ОП № 3 поступила информация о том, что на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области задержан М.В.П. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. З.Г.Р. совместно с другими сотрудниками полиции в составе следственно-оперативной группы прибыла на территорию колонии, где произвела осмотр места происшествия. В ходе осмотра была изъята пачка из-под сигарет с двумя свертками внутри. Присутствующий при осмотре М.В.П. пояснил, что указанные сверки ему передал неизвестный мужчина (как было установлено в ходе предварительного следствия – ФИО1) на остановке общественного транспорта «ул. Гагарина» в г. Новотроицке, и М.В.П. доставил их на территорию колонии для последующей передачи осужденному Н.Р.А. 

После этого сотрудники полиции произвели осмотр участка местности, находящегося вблизи дома № 118 «б» по ул. Советской в г. Новотроицке, недалеко от остановки общественного транспорта «ул. Гагарина», при этом М.В.П. пояснил, что именно в указанном месте около 14.00 часов указанных суток ФИО1 передал ему свертки для последующей передачи осужденному Н.Р.А. (т.2 л.д. 15-18).

Свидетель М.Д.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Орское».

14 декабря 2017 года, около 16.00 часов, в ОП № 3 поступила информация о том, что на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области задержан М.В.П. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. М.Д.В. совместно с другими сотрудниками полиции прибыл на территорию колонии, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у М.В.П. изъята пачка из-под сигарет с двумя свертками внутри. М.В.П. пояснил, что указанные сверки ему передал неизвестный мужчина (как было установлено в ходе предварительного следствия – ФИО1) на остановке общественного транспорта «ул. Гагарина» в г. Новотроицке. 

После этого сотрудники полиции произвели осмотр места, в котором согласно пояснениям М.В.П. ему были переданы свертки. В ходе осмотра М.В.П. пояснил, что в этот день, около 14.00 часов, ФИО1 передал ему свертки для последующей передачи осужденному Н.Р.А. (т.2 л.д. 19-22).

Свидетели Д.В.А. и Ц.С.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия показали, что отбывают наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, и знакомы с осужденным Н.Р.А. и водителем колонии М.В.П.

14 декабря 2017 года Д.В.А. и Ц.С.В. принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого у М.В.П. была изъята пачка из-под сигарет с двумя свертками. М.В.П. пояснил, что данные предметы ему передал неизвестный мужчина (как было установлено в ходе предварительного следствия – ФИО1) для дальнейшей передачи осужденному Н.Р.А. (т.2 л.д. 23-25, 26-28).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 14 декабря 2017 года, согласно которому в ходе осмотра служебного помещения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области были обнаружены и изъяты два свертка, находившиеся в пачке из-под сигарет. Участвующий в осмотре М.В.П. пояснил, что указанные предметы ему передал незнакомый мужчина на остановке общественного транспорта «ул. Гагарина» в г. Новотроицке, и он (М.В.П.) доставил их на территорию колонии для передачи осужденному Н.Р.А. (т.1 л.д. 55-60);

- протокол осмотра места происшествия от 14 декабря 2017 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный вблизи дома № 118 «б» по ул. Советской в г. Новотроицке, рядом с остановкой общественного транспорта «ул. Гагарина». Участвующий в осмотре М.В.П. пояснил, что в указанном месте 14 декабря 2017 года, около 14.00 часов, незнакомый мужчина (как было установлено в ходе предварительного следствия – ФИО1) передал ему два свертка для дальнейшей передачи осужденному Н.Р.А. (т.1 л.д. 74-79);

- заключение эксперта № 5э/12-883 от 25 декабря 2017 года, согласно которому в изъятых у М.В.П. свертках содержались вещество массой 1,10 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, и вещество массой 0,46 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) идола (т.1 л.д. 94-102);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены два свертка с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 14 декабря 2017 года (т.1 л.д. 112-117).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 123-124);

- протокол личного досмотра от 14 декабря 2017 года, согласно которому у М.В.П. был изъят сотовый телефон «МТС» с абонентским номером № (т.1 л.д. 83-85).

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся изъятый у М.В.П. сотовый телефон «МТС» с абонентским номером №.

При осмотре телефона установлено, что 14 декабря 2017 года на телефон М.В.П. осуществлялись звонки с телефона с номером №, находившегося в пользовании ФИО1 (т.1 л.д. 161-167).

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством, и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 173-174);

- протокол выемки, согласно которому у сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области С.А.А. был изъят сотовый телефон «Samsung GT C-3011», местонахождение которого указал осужденный Н.Р.А. (т.1 л.д. 141-143);

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являлись изъятый в указанном Н.Р.А. месте сотовый телефон «Samsung GT C-3011», и детализация вызовов с абонентского номера №, которым пользовался Н.Р.А.

При осмотре детализации телефонных соединений установлено, что 14 декабря 2017 года с телефона Н.Р.А. осуществлялись звонки на телефон с номером №, находившийся в пользовании ФИО1 (т.1 л.д. 144-153).

Осмотренные телефон и детализация признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 159-160);

- протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре детализации вызовов с абонентского номера №, находящегося в пользовании М.В.П., установлено, что на указанный номер 14 декабря 2017 года поступали звонки с номера №, находящегося в пользовании ФИО1 (т.1 л.д. 215-218).

Осмотренная детализация признана вещественным доказательством, и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 219, 219а);

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлась детализация вызовов с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 В ходе осмотра установлено, что с указанного номера осуществлялись соединения на номер №, находившийся в пользовании у М.В.П.; и на номер №, находившийся в пользовании Н.Р.А., в том числе 14 декабря 2017 года (т.1 л.д. 242-246).

Осмотренная детализация признана вещественным доказательством, и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 247, 248);

- протокол выемки, согласно которым был изъят DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящихся на доме № 118 «б» по ул. Советской в г. Новотроицке (т.1 л.д. 180-182).

- протокол осмотра, согласно которому при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся на доме № 118 «б» по ул. Советской в г. Новотроицке, за 14 декабря 2017 года, участвующий М.В.П. пояснил, что он опознал себя и ФИО1, который передал ему наркотические средства для последующей передачи Н.Р.А. (т.1 л.д. 183-190).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством, и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 200);

- протокол осмотра, согласно которому при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся на доме № 118 «б» по ул. Советской в г. Новотроицке, за 14 декабря 2017 года, участвующий ФИО1 пояснил, что он опознал себя и М.В.П., которому передал наркотические средства для последующей передачи Н.Р.А. (т.1 л.д. 192-199).

Осмотренный диск признан вещественным доказательством, и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 200);

- фонограмма и стенограмма телефонных переговоров Н.Р.А. использовавшего телефон с абонентским номером № (т.2 л.д. 123-133);

- протокол осмотра и прослушивания CD-R дисков с фонограммой телефонных переговоров» с участием обвиняемого Н.Р.А.

По окончанию прослушивания телефонных переговоров Н.Р.А. пояснил, что узнал свой голос и голоса ФИО1 и М.В.П. В ходе переговоров Н.Р.А. попросил ФИО1 передать ему наркотические средства через М.В.П. (т.2 л.д. 241-246).

Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д. 7);

- протокол осмотра и прослушивания CD-R дисков с фонограммой телефонных переговоров» с участием обвиняемого ФИО1

По окончанию прослушивания телефонных переговоров ФИО1 пояснил, что узнал свой голос, а также голоса Н.Р.А. и М.В.П. В ходе переговоров Н.Р.А. попросил ФИО1 передать ему наркотические средства через М.В.П. (т.3 л.д. 1-6).

Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д. 7);

- явка с повинной от 11 мая 2018 года, согласно которой ФИО1 собственноручно сообщил о том, что он 14 декабря 2017 года в г. Орске забрал из тайника-«закладки» сверток с наркотическим средством, который на остановке общественного транспорта «ул. Гагарина» в г. Новотроицке передал мужчине по имени «В.» (как было установлено в ходе предварительного следствия – М.В.П.) (т.1 л.д. 19-22);

- копии приговоров Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 февраля 2018 года и 5 марта 2018 года в отношении М.В.П. и Н.Р.А., которыми они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2 УК РФ (М.В.П. со ссылкой на ст. 33 ч.5 УК РФ), и осуждены к наказанию в вилле лишения свободы. В описательно-мотивировочной части приговоров указано, что 14 декабря 2017 года Н.Р.А. и М.В.П. совершили действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели в крупном размере, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе предварительного следствия уголовное дело было выделено в отношении ФИО1 

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертиза по уголовному делу выполнена лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом практической работы. 

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд приходит к следующему.

Из показаний свидетелей С.А.А., К.Ю.А. и Б.М.К. следует, что в 2017 года в правоохранительные органы поступила информация о том, что осужденный Н.Р.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в учреждении ИК-3 г. Новотроицка, организовал поставку наркотических средств на территорию колонии с помощью ФИО1 и М.В.П. В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что очередная передача наркотических средств состоится 14 декабря 2018 года, и в указанный день М.В.П. был задержан на территории колонии с наркотическими средствами. Согласно полученным в ходе ОРМ данным, ФИО1 привез наркотические средства в г. Новотроицк и передал их М.В.П. с тем, чтобы тот пронес наркотики на территорию ИК-3 и передал Н.Р.А.

Показания С.А.А., К.Ю.А. и Б.М.К. подтверждаются приобщенными к уголовному делу данными, полученными при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий – фонограммами и стенограммами телефонных переговоров, состоявшихся между ФИО1 и Н.Р.А., М.В.П. (т.2 л.д. 123-133). Согласно протоколам прослушивания телефонных переговоров, Н.Р.А. и ФИО1 подтвердили, что договаривались о передаче наркотических средств на территорию ФКУ ИК-3.

Данные о том, что ФИО1, Н.Р.А. и М.В.П. неоднократно общались между собой по телефону, подтверждаются протоколами осмотра изъятых у них телефонов и детализациями телефонных переговоров (т.1 л.д. 161-167, 144-153, 242-246). 

Согласно показаниям свидетелей З.Г.Р., М.Д.В., Д.В.А. и Ц.С.В., а также приобщенному к уголовному делу протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 55-60), 14 декабря 2017 года на территории ФКУ ИК-3 были изъяты два свертка с наркотическими средствами, которые доставил на территорию колонии М.В.П.

Принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам установлена заключением эксперта № 5э/12-883 (т.1 л.д. 94-102).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14 декабря 2017 года ФИО1 оказал содействие Н.Р.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – по просьбе Н.Р.А. изъял наркотические средства из тайника-«закладки», доставил их в г. Новотроицк и передал М.В.П. для того, чтобы тот в дальнейшем передал их Н.Р.А. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, и в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния, а также оформил протокол явки с повинной (т.1 л.д. 19-22). Данные показания судом оглашены и полностью подтверждены подсудимым. Учитывая, что признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью иных доказательств, показания подсудимого признаются судом достоверными, и при вынесении итогового решения принимаются за основу наряду с иными доказательствами, подтверждающими его виновность. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1, совершенные 14 декабря 2017 года, по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2 УК РФ – как действия пособника в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 оказал содействие Н.Р.А. в приобретении наркотических средств – по просьбе осужденного изъял их из тайника-«закладки», доставил в г. Новотроицк и передал М.В.П. для того, чтобы тот в дальнейшем пронес их на территорию ФКУ ИК-3 и передал Н.Р.А. Таким образом, ФИО1 являлся пособником в совершении данного преступления.

Совершенное Н.Р.А., ФИО1 и М.В.П. деяние являлось неоконченным преступлением, так как М.В.П. был задержан на территории ФКУ ИК-3 сотрудниками колонии, и не смог передать наркотические средства Н.Р.А. В данном случае ФИО1 и другие соучастники деяния не смогли довести до конца умысел, направленный на приобретение наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Количество наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 0,46 грамма; а также смеси, содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,11 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

2) По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере: 

Свидетель К.Ю.А. суду пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

В 2018 году сотрудниками полиции осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в связи с наличием информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В мае 2018 года К.Ю.А. и Б.М.К. задержали ФИО1 вблизи 

<

адрес>, в котором он проживал. В ходе личного досмотра подсудимого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, по поводу которого тот пояснил, что нашел его недалеко от своего дома. После этого сотрудники полиции осмотрели указанное ФИО1 место, в котором он нашел наркотическое средство, а также комнату ФИО1 

Свидетель Б.М.К. пояснил суду, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

В 2018 году в отдел полиции поступили данные о том, что ФИО1 причастен к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств. Он был объявлен в розыск, и 11 мая 2018 года задержан Б.М.К. и К.Ю.А. в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, по поводу которого подсудимый пояснил, что нашел его вблизи мусорных баков недалеко от его 

<

адрес>. В указанном подсудимым месте и в его жилище были произведены осмотры.

Свидетели В.С.А. и С.Ю.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия показали, что 11 мая 2018 года принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 

В ходе личного досмотра из кармана брюк ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе для личного употребления (т.3 л.д. 80-81, 82-83).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра ФИО1 от 11 мая 2018 года, согласно которому у ФИО1 в правом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он нашел и хранил при себе для личного употребления (т.3 л.д. 9-12);

- заключение эксперта № 5э/5-360 от 25 мая 2018 года, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество массой 0,43 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.3 л.д. 37-40);

- заключение эксперта № 5э/5-361 от 28 мая 2018 года, согласно которому на поверхности шприца, изъятого в жилище ФИО1, выявлены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона (т.3 л.д. 45-47);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятое у ФИО1 наркотическое средство и шприц, изъятый в его жилище (т.3 л.д. 49-55).

Осмотренные предметы признаны вещественным доказательствами, и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д. 56-58). 

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертизы по уголовному делу выполнены лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом практической работы. 

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд приходит к следующему.

Из показаний свидетелей К.Ю.А. и Б.М.К. следует, что в 2017 года в правоохранительные органы поступила информация о том, что ФИО1 причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Он был объявлен в розыск, и 11 мая 2018 года задержан в 

<

адрес>. При личном досмотре ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим средством, при этом задержанный пояснил, что нашел наркотик недалеко от своего дома и хранил его для личного употребления.

Свидетели В.С.А., С.Ю.В. являлись понятыми при личном досмотре ФИО1, и подтвердили факт изъятия у него наркотического средства.

Показания К.Ю.А., Б.М.К., В.С.А. и С.Ю.В. подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от 11 мая 2018 года (т.3 л.д. 9-12).

Согласно заключению эксперта № 5э/5-360, изъятое у ФИО1 вещество массой 0,43 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т.3 л.д. 37-40).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 11 мая 2018 года ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, и в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Данные показания судом оглашены и полностью подтверждены подсудимым. Учитывая, что признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью иных доказательств, показания подсудимого признаются судом достоверными, и при вынесении итогового решения принимаются за основу наряду с иными доказательствами, подтверждающими его виновность. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1, совершенные 11 мая 2018 года, по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Как установлено в судебном заседании, 11 мая 2018 года ФИО1 незаконно приобрел – нашел и изъял из тайника-«закладки» наркотическое средство. Часть приобретенного наркотика подсудимый употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе для личного употребления, не имея умысла на его сбыт. 

Количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,43 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует значительный размер, так как более 0,2 грамма и менее 1 грамма.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от 26 апреля 2012 года и 16 июля 2014 года, которыми он был дважды осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил одно умышленное, неоконченное, тяжкое преступление; и одно умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести.

Совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит; 

<

данные изъяты>. Он имеет среднее специальное образование, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, проходил срочную военную службу в Российской армии, не работает, 

<

данные изъяты>, на момент совершения деяний проживал в 

<

адрес> без регистрации. Участковыми уполномоченными полиции и соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется преимущественно положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 469 от 22 мая 2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 145-148).

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за содействие в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере является явка с повинной (т.1 л.д. 19-22). В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за оба совершенных им деяния, наличие у виновного малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступлений, которые выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений. 

Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний и инвалидности 3-й группы; прохождение срочной военной службы в Российской армии. 

При вынесении решения по уголовному делу судом принимается во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; рассмотрение уголовного дела в общем порядке состоялось по независящим от него обстоятельствам. 

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ, подсудимому за совершенные им деяния может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.ч. 1,2 ст. 228 УК РФ – наказание в виде лишения свободы. По указанной причине ему не могут быть назначены альтернативные виды наказаний, в том числе в виде принудительных работ. При этом, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного ФИО1 наказания за каждое из преступлений не может быть менее одной третьей части максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. 

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, подсудимому не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет регистрации на территории Российской Федерации. 

Поскольку одно из совершенных подсудимым преступлений являлось неоконченным – покушением на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок назначенного ему наказания данное деяние не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ на него не может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2; ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 25 июля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства – период с 11 мая 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенные к уголовному делу детализацию вызовов с абонентского номера №, которым пользовался Н.Р.А.; DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения со здания, расположенного в 

<

...> «б»; два CD-R-диска с записью телефонных переговоров, осуществлявшихся Н.Р.А.; детализацию вызовов с абонентского номера №, находившегося в пользовании М.В.П.; детализацию вызовов с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» два свертка изъятых 14 декабря 2017 года в ходе осмотра места происшествия в ФКУ ИК-3; пакетик из полимерного материала, с застежкой; фрагмент бумаги белого цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) идола, массой 0,43 грамма; фрагменты изоляционной ленты черного цвета; сверток из отрезка бумаги белого и желтого цветов с надписью «Visage»; фрагмент бумаги белого цвета с наркотическим средством – производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,08 грамма; четыре полные пачки с сигаретами «Морэ» («More») красного цвета; одну пачку «ЭлДэ» («LD») синего цвета с 15 сигаретами; две пустые пачки от сигарет «ЭлДэ» («LD») синего цвета; две сигареты «ЭлДэ» («LD») – уничтожить;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» пакетик с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,42 грамма; фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета; шприц объемом 2 мл с иглой и колпачком, на поверхности которого выявлены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрона – уничтожить;

- принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Флай АйКью4514 Кьюэд» («Fly IQ4514 Quad»), imei: №, №, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №; сотовый телефон «Самсунг ЖдиТи Си-3011» («Samsung GT C-3011»), imei: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, находившийся в пользовании Н.Р.А.; принадлежащий М.В.П. сотовый телефон «МТС», imei: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Справка: Приговор обжалован. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 25.09.2018 из резолютивной части приговора исключено указание на обращение в доход государства сотового телефона "Fly", телефон определено возвратить ФИО1 В остальной части приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 25.09.2018.