Дело № 2-743/2020 

УИД № 69RS0037-02-2020-000746-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Шредер Ю.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 14 июля 2020 года на 20 июля 2020 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (далее по тексту – МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района») обратилось в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца:

- задолженность по оплате услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 44 476,02 рублей,

- пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения) за период с 11 октября 2017 года по 13 марта 2020 года в размере 10 377,30 рублей, пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения) за период с 14 марта 2020 года по день фактического погашения задолженности,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 153- 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 330, 332, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1,7 статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении», пункта 4 статьи 12, пункта 3 статьи 13, статей 14-15 Федерального закона «О водоснабжении» и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» является поставщиком тепловой энергии, холодного водоснабжения, осуществляет водоотведение на территории пгт Суховерково Калининского района Тверской области. В квартире № по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно лицевому счету № за период с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года ответчиками не в полном объеме вносилась оплата услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, в связи с чем образовалась задолженность 44 476,02 рублей. Сумма неустойки (пени) за период с 11 октября 2017 года по 13 марта 2020 года составила 10 377,30 рублей. Общая сумма задолженности 54 853,32 рублей.

В судебном заседании 14 июля 2020 года представитель МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам искового заявления и письменных пояснений от 09 июня 2020 года (т.1, л.д.47-49, 82-94).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части оплаты услуг теплоснабжения не признала, поддержав доводы письменных возражений (т.1, л.д.63), выразила готовность оплатить услуги водоснабжения, водоотведения. ФИО1 не оспаривала предоставление услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района». Полагает, что оснований для взыскания платы за теплоснабжения не имеется, поскольку в ее квартире с 2005 года организовано индивидуальное отопление, был установлен электрический котел, демонтированы радиаторы общей отопительной системы.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принял, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что сособственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в спорный период задолженности с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года является ФИО4 (до брака ФИО5) Т.В.

Указанное подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 02 ноября 2007 года №, свидетельством о заключении брака №. 

Проживали в данной квартире в спорный период собственник квартиры ФИО1, ее супруг ФИО2, несовершеннолетние дети Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.77).

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения на территории пгт Суховерково, в том числе жильцам многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации МО Тверской области «Калининский район» № 1415 от 20 октября 2017 «Об определении единой теплоснабжающей организации» (т.1 л.д. 84-93).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 2 статьи 154, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, и пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354, граждане, в том числе собственники жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги несут ответственность в виде уплаты пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороны не ссылались на наличие соглашения или судебного решения, определяющего порядок отдельного участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и из материалов дела данное обстоятельство не усматривается, поскольку доказательств существования между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений по порядку пользования данным жилым помещением и оплате за него в материалы дела не представлено, следует признать, что ответчики несут солидарную ответственность по указанным обязательствам в соответствии частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не исключает дальнейшего решения вопроса о доле задолженности, приходящейся на каждого из них, в случае предъявления регрессных требований кем-либо из должников, исполнивших солидарную обязанность (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом установленных обстоятельств, а также вышеуказанных норм закона, на ответчиках лежит обязанность оплачивать начисленные в установленном законом порядке коммунальные платежи по лицевому счету № вышеуказанной квартиры. 

Имеющимся в материалах дела расчетом задолженности подтверждено, что в период с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года платежи за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению по лицевому счету квартиры ответчиков № не оплачены, что ответчиками в судебном заседании не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года задолженность по оплате услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения составила 44 476,02 рублей.

Размер платежей исчислен заявителем, исходя из объемов потребления коммунальных услуг (площади жилого помещения), а также тарифов, утвержденных приказами ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области. 

Указанный расчет задолженности стороной ответчиков (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не опровергнут, контррасчет суду не представлен. 

В подтверждение возражений относительно отсутствия между сторонами фактического договора поставки коммунальной услуги теплоснабжения и наличия в спорной квартире индивидуального отопления стороной ответчиков в материалы дела доказательств не представлено. Со слов ФИО1 в квартире демонтированы отопительные приборы – радиаторы, и с 2005 года установлен электрический котел.

В ходе судебного разбирательства факт отсутствия радиаторов и наличия электрического котла истцом не оспаривался.

Достоверно определить точную дату демонтажа радиаторов централизованного отопления в квартире ответчиков не представляется возможным.

В подтверждение отсутствия радиаторов централизованного отопления в материалы дела представлен подписанный ФИО1 акт от 01 декабря 2019 года (т.1 л.д.94). Однако указанный акт достоверно не подтверждает отсутствие в квартире на момент его составления системы централизованного отопления, поскольку в квартире зафиксирован стояк в рабочем состоянии. 

Наличие в спорный период задолженности в квартире ответчиков индивидуальной системы отопления в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспорено. 

Однако, суд не находит оснований для вывода о наличии оснований для освобождения собственников квартиры от обязанности оплаты коммунальной услуги централизованного отопления в силу следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.Н.»). 

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

На основании части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, переустройство системы теплоснабжения в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, система отопления многоквартирного дома № по 

<

адрес> представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Ответчик ФИО1 не отрицала отсутствие у нее разрешительных документов и доказательств, подтверждающих получение в установленном порядке согласия всех собственников многоквартирного дома и согласования с органом местного самоуправления на переустройство системы отопления. 

Доказательств внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома стороной ответчика в материалы дела не представлено. При этом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в квартире после демонтажа отопительных радиаторов остаются элементы централизованной системы отопления (стояк).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Кроме того, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, в связи с чем собственники помещений в многоквартирном доме, перешедшие в установленном порядке на индивидуальную систему отопления, в любом случае не могут быть освобождены от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме независимо от наличия в нем помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, начисляется всем потребителям в едином порядке и какого-либо специального механизма расчета ее размера в доме, отдельные помещения в котором отключены от системы централизованного отопления, действующим законодательством не предусмотрено. Сама же такая система относится к общему имуществу многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, отключение отдельных помещений в многоквартирном доме от системы централизованного отопления в ходе переустройства жилого помещения не прекращает потребление собственником данного помещения услуги по отоплению на общедомовые нужды, а потому не является основанием для освобождения данного лица от обязанности вносить плату за эту услугу.

Переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П постановлено признать абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения стороной ответчика в материалы дела не представлено, то сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, довод ответчика ФИО1 об отсутствии у нее обязанности вносить начисленную ответчиком плату за коммунальную услугу «отопление» подлежит отклонению как не основанный на законе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на лицах, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), лежит обязанность уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая установленный судом факт отказа ответчиков в спорный период времени (01 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года) от внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, требования истца о взыскании с ответчиков пени с 11 октября 2017 года по 13 марта 2020 года являются правомерными. Доказательств своевременного осуществления оплаты в полном объеме за коммунальные услуги за спорный период времени ответчиками не представлено.

Истцом в представленном суду расчёте определено количество дней просрочки, поэтому суд, проверив правильность методики расчёта, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков, денежных сумм в счёт пени за просрочку платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 377 рублей 30 копеек. 

Расчет пени за просрочку платежей ответчиками также не оспорен и не опровергнут доказательствами. 

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1846 рублей, подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 44 476,02 рублей, пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения) за период с 11 октября 2017 года по 13 марта 2020 года в размере 10 377,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (ОГРН 

<

***>) пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения) за период с 14 марта 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года

Дело № 2-743/2020 

УИД № 69RS0037-02-2020-000746-09