Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 26 сентября 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., потерпевшей В., подсудимого ФИО1, защитника Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого

19 декабря 2012 года Сокольским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2013 года условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы в колонию-поселение, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом в период с 11 июля 2012 года по 28 августа 2012 года включительно, а также время нахождения под стражей в период с 29 августа 2012 года по 19 декабря 2012 года включительно, срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, освобожден по отбытию наказания 10 сентября 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года около 06 часов ФИО1, находясь на улице в п. Новая Шомохта Сокольского района Нижегородской области, решил зайти в дом знакомого Д., чтобы согреться. С этой целью ФИО1 через незакрытую на запорное устройство входную дверь прошел в дом Д., расположенный по адресу: ***, где увидел, что проживающие в нем Д. и В. спят. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение пуховика, принадлежащего В., расположенного на вешалке в комнате, чтобы использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 10 мая 2017 года около 06.30 часов, находясь в жилом помещении, по адресу: *** будучи уверенным, что Д. и В. спят и за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил с вешалки женский пуховик стоимостью 15043 рубля, принадлежащий В., с которым вышел на улицу и скрылся в неизвестном направлении, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 15043 рубля. Похищенный женский пуховик ФИО1 носил на себе, а также предпринимал попытки его продать до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции 12.05.2017 года в п. Летняя База Сокольского района Нижегородской области. Причиненный материальный ущерб в размере 15043 рубля для В. является значительным, поскольку превышает ежемесячный ее доход.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, считает его обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, вину признал, раскаялся.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что ей разъяснен особый порядок судебного разбирательства, она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны, гражданский иск не заявляет, просит строго не наказывать, так как подсудимый загладил причиненный вред принесением извинений и добровольным возмещением причиненного вреда путем передачи денежных средств.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве на стадии предварительного расследования. 

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ и учитывает общественную опасность совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.60, 64-66, 79-81, 85-88), добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Ранее он судим за совершение преступления средней тяжести и покушения на совершение преступления средней тяжести (л.д. 141, 155-164). В условиях непогашенной судимости совершил новое умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство судом признается в качестве отягчающего наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как с учетом всех исследованных судом обстоятельств следует, что состояние опьянения не влияло на поведение лица при совершении преступления.

ФИО1 имеет ***.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает невозможным, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

У суда отсутствуют основания для снижения категории преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд считает нецелесообразным. 

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его личности, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства: пуховик женский; товарный чек от *** года; инструкция по уходу за кожаными изделиями, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» (л.д. 96,97), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, не реже одного раза в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: