УИД: 25RS0034-01-2023-001450-30

№ 2а-41/2024 (2а-528/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 26 февраля 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чугуевскому району ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес ОСП по Чугуевскому району заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве и иных документов. По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку ранее исполнительный документ предъявлялся в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление от 13.11.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность устранить нарушения законодательства путем незамедлительного возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № и совершения необходимых мероприятий по исполнительному производству, направив в адрес взыскателя соответствующие документы.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чугуевскому округу ФИО1 извещена надлежащим образом о судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Приморского края, ОСП по Чугуевскому району извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в п. 2.2 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно банку данных исполнительных производств, судебный приказ № предъявлялся в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, учитывая факт прерывания срока предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положения ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, трехлетний срок для предъявления указанного исполнительного документа исчисляется с момента вынесения постановления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края по судебному приказу № заменен взыскатель с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».

Административным истцом представлен штриховой почтовый идентификатор 80098287078085. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отчет содержит сведения об отправителе - ООО «Управляющая компания Траст», и о получателе - ОСП по Чугуевскому району. 

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих отправление в адрес ОСП за указанным ШПИ заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами, материалы исполнительного производства также не содержат сведений о дате получения заявления.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №96 Чугуевского судебного района, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 231 574,72 руб.

В отзыве на административный иск административный ответчик указала, что взыскателем в адрес ОСП направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ, определение о правопреемстве и доверенность представителя взыскания. При этом сведения на исполнительном документе о предъявлении судебного приказа на исполнение в другое ОСП, отсутствовали. Указанное обстоятельство привело к вынесению судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району спорного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ознакомившись с материалами административного иска, административный ответчик пришел к выводу о необходимости принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Сведений о том, что административный истец не заинтересован в дальнейшей защите своих прав, свобод и законных интересов, несмотря на принятие решения о возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым принять решение по существу спора.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а административным ответчиком пересмотрено ранее принятое решение, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чугуевскому району ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01 марта 2024 года.

Судья М.А. Литовченко