Дело № 12-122/2021

32RS0001-01-2021-001630-62

РЕШЕНИЕ

город Брянск 23 июля 2021 года

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д.9) рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:45 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой, ссылаясь на то, что автомобиль марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №, находящийся у нее в собственности, в момент нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. управлялся ее мужем Ш. на законных основаниях, указанных в страховом полисе. До настоящего времени оспариваемое постановление она не получала, о его наличии узнала ДД.ММ.ГГГГ из публичных источников информации – официального сайта ГИБДД, предоставляющего сервис Проверки штрафов ГИБДД. На основании изложенного, просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ, нарушающее ее права и свободы и повлекшее незаконное привлечение к административной ответственности. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области на рассмотрение жалобы также не явился, извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля Ш. пояснил, что он является супругом ФИО1, которая в свою очередь является собственником автомобиля марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №. В момент совершения правонарушения, вмененного его супруге, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. он управлял указанным транспортным средством, следуя по 

<

адрес>, без оформления доверенности, вез куму Ч. на дачу отмечать праздник. 

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля Ч. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. на принадлежащем ФИО1 автомобиле заехал за ней домой, чтобы отвезти ее на дачу в 

<

адрес>. Когда они приехали на дачу ФИО1 уже была там. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области капитана полиции Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:45 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км/ч.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 в материалы дела была представлена копия полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником транспортного средства марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Вместе с тем, допрошенные в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей Ш., Ч., подтвердили факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Ш.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №, управлял именно Ш.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области капитана полиции Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области капитана полиции Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья И.В. Моисеева